এক কোটি টাকার তালিকা থেকে বাদ: ঋতু নেগীর অনুপস্থিতি আসলে কোন প্রশ্ন তুলছে

অক্টোবর ২০২৬। হিমাচল প্রদেশ সরকার একটি তালিকা প্রকাশ করল। তাতে তিনটি নাম — পুষ্পা রানা, জ্যোতি ঠাকুর, ভাবনা ঠাকুর। প্রত্যেকের জন্য এক কোটি টাকা। এশিয়ান গেমসে সোনা জেতা ভারতীয় মহিলা কাবাডি দলের সদস্য তাঁরা। একই দলে ছিলেন ঋতু নেগীও। একই সোনা, একই মঞ্চ, কিন্তু তালিকায় তাঁর নাম নেই।

তালিকাটা প্রথম সংস্করণ ছিল না, সেটাই আসল ঘটনা। দু'দিন আগে নাম বদলে গেছে, আর রাজ্যের ক্রীড়ামন্ত্রী সংবাদমাধ্যমকে বলেছেন তিনি কারণ জানেন না; ফাইল খতিয়ে দেখে মুখ্যমন্ত্রীর সঙ্গে আলোচনা করবেন।

আমি সাধারণত ম্যাটে আঁকা তীর আর জোন দিয়ে লেখা শুরু করি — রেইডার কোন কোণে ঢুকল, ডিফেন্ডার কোন শ্যাডো ছাড়ল। এখানে ম্যাট নেই। তবে একটা অভ্যাস কাজে লাগে: সিদ্ধান্তটা কে নিল, কোন তথ্যের ভিত্তিতে নিল, আর কোন তথ্যটা দেখানো হলো না। সেটাই করব। আর যেটা কাজে লাগবে না, সেটা আগেই বলে রাখি — ২০১৭ মোনাকোর জ্যামিতি এখানে অচল। ফুটবলের স্পেসিং-লজিক প্রশাসনের কাগজে চাপালে ভুল প্রশ্ন তৈরি হয়। “ — Root: 2026 Monaco 3-1 Geometry | Scenario: tactical retro of attacking shapes.” ওই টুল এখানে বন্ধ রাখছি।

যে খেলোয়াড়ের নামটা তালিকায় নেই

ঋতু নেগী অর্জুন পুরস্কার পেয়েছেন — ভারতের জাতীয় ক্রীড়া সম্মান। তিনি ভারতীয় কাবাডি দলের সাবেক অধিনায়ক। টানা তিনটি এশিয়ান গেমসে খেলেছেন, জিতেছেন দুটি সোনা আর একটি রুপো। পেশায় ভারতীয় রেলের কর্মী।

এই পরিচয়পত্রগুলো একসঙ্গে রাখলে একটা বড় সত্য দাঁড়ায়: কাবাডিতে জাতীয় দলের জন্য এশিয়ান গেমসই সর্বোচ্চ মঞ্চ। অলিম্পিকে কাবাডি নেই, তাই এর উপরে আর কোনো সিঁড়ি নেই। সোনাটা বিরল, আর সেই বিরলতাই রাজ্যের এক কোটি টাকার পুরস্কারকে অর্থবহ করে। এখানে যেটা ঝুলছে, সেটা ম্যাচের ফল নয় — একটা স্বীকৃতি।

একটা সীমা স্পষ্ট করে বলি। ঋতু নেগী রেইডার না ডিফেন্ডার, সেটা কোথাও লেখা নেই। তাঁর রেইড-এফিসিয়েন্সি বা ট্যাকল-সাফল্যের তথ্যও নেই। তাই তাঁর খেলার ধরন নিয়ে লেখা মানে অনুমান লেখা। অনুমান লেখা যায়, কিন্তু অনুমানকে তথ্য বলে চালানো যায় না।

কাবাডিটা এখানে যেভাবে দেখা হচ্ছে, সেটাও এক লাইনে বলে নিই। আন্তর্জাতিক ও পিকে-এল মঞ্চে খেলা হয় স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে — আয়তাকার কোর্ট, ১৩ মিটার বাই ১০ মিটার। একজন রেইডার ৩০ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢোকে, ‘কাবাডি’ বলতে বলতে কাউকে ছুঁয়ে নিজের অর্ধে ফেরে। রক্ষণভাগ মিলে তাকে নিজেদের অর্ধে আটকালে সেটা ট্যাকল। পুরো দল আউট হলে প্রতিপক্ষ দু'পয়েন্ট পায় আর দলটা নতুন করে ফিরে আসে। এই ঘটনার সঙ্গে মেকানিক্সের সরাসরি যোগ নেই — কিন্তু মনে রাখা দরকার, যে খেলা এত যান্ত্রিক, তার প্রশাসন কেন এত অস্পষ্ট।

সোনাটার দাম, আর তিন জনের তুলনা

এশিয়ান গেমসে মহিলা কাবাডি যোগ হয় ২০১০ সালে। তারপর থেকে ভারতের মহিলা দল এই বিভাগে প্রায় একচেটিয়া, আর প্রধান চ্যালেঞ্জার ইরান। এশিয়ান গেমসের সোনা তাই একটা শীর্ষ-স্তরের অর্জন — এবং সেই কারণেই রাজ্য সরকারের কাছে সেটা এক কোটি টাকার পুরস্কার দাবি করে।

এক কোটি টাকা ছোট অঙ্ক নয়। কাবাডির অনেক খেলোয়াড় গ্রামীণ পটভূমি থেকে আসেন, তাঁদের কাছে এই টাকা জীবন বদলাতে পারে। এখানে যে ক্ষোভটা তৈরি হয়েছে, সেটা বুঝতে হলে এই অঙ্কটাই মাথায় রাখতে হয়।

এখন আসল অংশটা। তালিকার সবচেয়ে জরুরি বৈশিষ্ট্য এর তুলনামূলক গঠন। চারজন খেলোয়াড়, একই সোনা-জেতা দল, একই রাজ্যের সঙ্গে সম্পর্ক। তিনজনকে এক কোটি, একজনকে শূন্য। পার্থক্যটা যদি পারফরম্যান্সে হতো, প্রশ্নটা হতো কে বেশি ভালো খেলেছে। কিন্তু একই দলের একই সোনার ক্ষেত্রে সেই যুক্তি দাঁড়ায় না। পার্থক্যটা তাই প্রশাসনিক — আর প্রশাসনিক পার্থক্যের পিছনে সাধারণত একটা ফিল্টার থাকে।

ফিল্টারটা কী

ফিল্টারটা সম্ভবত ডোমিসাইল। ভারতে রাজ্যগুলো ক্রীড়াবিদকে দাবি করে বাসস্থান ও ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে, শুধু জন্মের ভিত্তিতে নয়। আর এখানেই বিয়ে একটা প্রশাসনিক ভেরিয়েবল হয়ে ওঠে: বিয়ে হলে খেলোয়াড়ের হোম স্টেট কাগজে-কলমে বদলে যেতে পারে।

ঋতু নেগী নিজেই এই প্রশ্নের জবাব দিয়েছেন — ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় তিনি ধারাবাহিকভাবে হিমাচলের প্রতিনিধিত্ব করেছেন, হরিয়ানার নয়। তাঁর বাবা যোগ করেছেন আরও একটা তথ্য: ২০২৩ এশিয়ান গেমসের পরেও তিনি হিমাচলের পুরস্কার পেয়েছিলেন, যদিও বিয়ে হয়েছিল হরিয়ানায়।

এই দুটি তথ্য একসঙ্গে রাখলে যেটা বেরোয়, সেটাই এখানে কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ: ২০২৩-এ যিনি যোগ্য ছিলেন, ২০২৬-এ তিনি অযোগ্য হয়ে গেলেন — অথচ বিয়ের অবস্থা, নাগরিক পরিচয় বা খেলার রেকর্ডের কোনোটাই বদলায়নি। তাহলে বদলেছে কী? হয় কোনো নিয়ম নিঃশব্দে বদলেছে, নয়তো তালিকা তৈরির প্রক্রিয়ায় ভুল হয়েছে। দুটোই প্রশাসনিক সমস্যা, আর দুটোর কোনোটিই খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা নয়।

‘অপমান’ শব্দের আড়ালে যা চাপা পড়ে

ঋতু নেগী এই ঘটনাকে বলেছেন “গভীরভাবে অপমানজনক”। এটা তাঁর নিজের ভাষ্য, নিরপেক্ষ সত্য নয়। তবে ভাষ্যটা ফাঁকা নয়, কারণ তার পিছনে ২০২৩-এর নজিরটা দাঁড়িয়ে আছে।

এখানেই আমার প্রথম দ্বিমত। গল্পটা যদি ‘অপমান’ কেন্দ্রিক হয়, সমাধানটাও ব্যক্তিকেন্দ্রিক হয়ে যায় — একটা নাম তালিকায় যোগ করা। কিন্তু যে ফিল্টার একজনকে বাদ দিল, সেই ফিল্টার পরের বছর আরও দশজনকে বাদ দিতে পারে। একবারের পুনর্বহালি আর নিয়ম সংস্কার দুটো আলাদা কাজ, আর সংবাদমাধ্যম সাধারণত প্রথমটার দিকেই ছোটে।

দ্বিতীয় দ্বিমত: এটা দুর্ঘটনা বলে ধরে নেওয়া সহজ, কিন্তু এর পিছনে একটা কাঠামোগত ঝোঁক আছে। বিয়ে করা মহিলা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে ডোমিসাইল-বিতর্কের ঝুঁকি বেশি, কারণ প্রশাসনিক হোম স্টেট বদলে যায় ঠিক যখন কেরিয়ার পরিণত পর্যায়ে পৌঁছয়। আর নিয়ম স্পষ্ট না থাকলে ভুলের দায়ও কারও নামে লেখা যায় না।

তৃতীয় দ্বিমতটা রাজনীতির। তালিকা বেরোনোর পর অভিনন্দন এসেছে মুখ্যমন্ত্রীর ফেসবুক পোস্টে, এসেছে সাবেক মুখ্যমন্ত্রী জয়রাম ঠাকুর এবং সাংসদ অনুরাগ ঠাকুরের ফোনে — যাঁরা বিরোধী দলের সঙ্গে যুক্ত। আর তালিকা নিয়ে প্রশ্নের মুখে পড়েছেন বর্তমান কংগ্রেস সরকারের ক্রীড়ামন্ত্রী। অর্থাৎ একটা ক্রীড়াবিদ-কল্যাণের ঘটনা দ্রুত দলীয় লাইনে সাজানো হচ্ছে। দলীয় বিবাদে ঢুকলে যা হারায়, সেটা সময় — আর সময় হারালে ক্ষতিগ্রস্ত হন খেলোয়াড় নিজেই।

আর একটা জোড়া-সত্য এখানে আছে। ঋতু নেগীর নিয়োগকর্তা ভারতীয় রেল। ভারতে ক্রীড়াবিদদের জন্য স্থায়ী চাকরি একটা বড় সুরক্ষা, কিন্তু সেটা রাজ্যের পুরস্কার-যোগ্যতা নির্ধারণ করে না। চাকরিভিত্তিক স্বীকৃতি আর বাসস্থানভিত্তিক স্বীকৃতি দুটো আলাদা ব্যবস্থা, আর এই ঘটনা দুটোর মাঝের ফাঁকটাই দেখাচ্ছে।

রাজ্য পুরস্কার আসলে একটা প্রণোদনা ব্যবস্থা। এর কাজ হলো তরুণ খেলোয়াড়কে দেখানো — এই পথে এগোলে শেষে সম্মান ও টাকা আছে। কিন্তু প্রণোদনার শক্তি নির্ভর করে তার পূর্বানুমেয়তার উপর। যখন তালিকা দু'দিনে বদলায় আর মন্ত্রী বলেন তিনি জানেন না, তখন সেই পূর্বানুমেয়তা ভাঙে। আর প্রণোদনা যদি অনুমানযোগ্য না হয়, সে আর প্রণোদনা থাকে না — থাকে লটারি।

আমি কী যাচাই করতে পারি, কী পারি না

আমার অভ্যাস হলো ফুটেজ কয়েকবার দেখে, সময় বেঁধে রেখে, তারপর লেখা। এখানে ফুটেজ নেই, তাই ভেরিফিকেশন তিনটে বস্তুতে সীমাবদ্ধ: খেলোয়াড়ের রেকর্ড ও সম্মান, ২০২৩-এর নজির, আর মন্ত্রীর বক্তব্য। এগুলো আমার উচ্চ-নিশ্চয়তার অংশ।

এর বাইরে যা আছে — কোন নিয়ম কখন বদলাল, কে সুপারিশ করল, তালিকা কতবার সম্পাদনা হলো — এসব অনুমান। আমার অনুমান, ফিল্টারটা বাসস্থানভিত্তিক, আর তিনজন পুরস্কারপ্রাপ্ত সম্ভবত এখন হিমাচলেই থাকেন। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। অনুমানকে প্রমাণের জায়গায় বসালে আমিও তালিকা বানানো অফিসের মতো অস্বচ্ছ হয়ে যাব।

আমি ম্যাচ উল্টে-পাল্টে দেখি ঠিক যেমন একজন মেকানিক হোয়াইটবোর্ড পড়ে — “I reverse-engineer matches like a mechanic reading a whiteboard.” পার্থক্য একটাই: ম্যাচে তথ্য থাকে, সিদ্ধান্তের পিছনে থাকে যুক্তি। প্রশাসনে তথ্যও কম, যুক্তিও কম। ২০২০-এ খালি স্টেডিয়াম নিয়ে লিখেছিলাম, আর মূল কাজটা ছিল আবহাওয়ার প্রভাব আলাদা করা। “In empty stadiums, every echo became a pressing trigger.” একই পদ্ধতি এখানে বলছে — তালিকার পরিবেশগত ভেরিয়েবলগুলো ম্যাটের নয়, প্রশাসনিক। সেগুলো বছর ধরে একই থাকে কি না, সেটাই ঠিক করে কে স্বীকৃতি পাবে।

পরবর্তী যা দেখার

ক্রীড়ামন্ত্রী ফাইল খতিয়ে মুখ্যমন্ত্রীর সঙ্গে কথা বলবেন — এটাই স্বাভাবিক প্রশাসনিক পথ। কিন্তু আসল পরীক্ষা এখানে নয় যে একটা নাম যোগ হবে কি না। পরীক্ষা হলো রিভিউয়ের পরে কী বেরোবে।

দুই রকম ফল সম্ভব। এক, শুধু ঋতু নেগীর নাম যোগ হবে — ব্যক্তি ঠিক হবে, নিয়ম অপরিবর্তিত। দুই, একটি লিখিত, সবার জন্য প্রকাশিত, বিয়ে-নিরপেক্ষ যোগ্যতার নিয়ম বেরোবে। দ্বিতীয়টা হলে পরের বছর আর কোনো খেলোয়াড়কে ফেসবুক পোস্ট থেকে জানতে হবে না যে সে কেন বাদ পড়ল।

আমি দ্বিতীয়টার দিকে তাকিয়ে থাকব, কারণ প্রথমটা পরের বছর একই জায়গায় ফিরে আসে।

আর একটা বড় ছবি মনে রাখা ভালো। পিকে-এল-এ মহিলাদের লিগ নেই। মহিলা কাবাডি খেলোয়াড়দের জন্য এশিয়ান গেমস প্রায় একমাত্র বড় মঞ্চ, আর রাজ্য পুরস্কার তার প্রায় একমাত্র বড় আর্থিক পুরস্কার। যে ব্যবস্থায় সুযোগ কম, সেখানে যোগ্যতার নিয়ম অস্পষ্ট হলে ঝুঁকিটাও বেশি। ঋতু নেগীর বাদ পড়া তাই ব্যক্তিগত দুর্ভাগ্য নয় — এটা একটা সিস্টেমের নকশার প্রশ্ন। আর নকশা ঠিক করার কাজ তালিকা প্রকাশের পরে নয়, তার আগে।