খালি পেলোডের পাঠ: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের নীরব ব্যর্থতা, ডেটা-অখণ্ডতার সংকট এবং ব্লকচেইন-লেজারের প্রতিশ্রুতি

রাজশাহীর কাজের ঘরে রাত সাড়ে এগারোটা। ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা ফাইল খুললাম, যার গায়ে শুধু একটা ট্যাগ ঝুলছে—ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড। বাকি সব ঘর ফাঁকা। বিশটিরও বেশি সারিতে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো সংখ্যা নেই। সাতাশ বছর ধরে আমি এই ধরনের ফাইল খুলে অভ্যস্ত—স্কোরকার্ড, প্রেস কিট, টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া ভিডিও ক্লিপ। আজ হাতে এলো শুধু শূন্যতা, আর তার গায়ে একটা নিরীহ ট্যাগ। বিষয়টা একটা ম্যাচ নিয়ে নয়। বিষয়টা তার চেয়ে বড়—ক্রিকেট-বিশ্লেষণের পাইপলাইন যখন নীরবে ভেঙে পড়ে, তখন কী হয়। প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। ক্রিকেট আজ বহু আগেই একটা ডেটা-খেলা। একটা ওভার মানে ছয়টি ডেলিভারি; প্রতিটির লাইন, লেংথ, স্পিড, সিড়, বাউন্স—সবই মাপা হয়। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে দুইশোর বেশি ডেলিভারি থাকে; প্রতিটির গায়ে যদি দশটা করে ভেরিয়েবল বসে, তবে এক ম্যাচেই দুই হাজারের বেশি ডেটা-বিন্দু জমে যায়। পনেরো বছরে এই ডেটাই ক্রিকেট-বিশ্লেষণকে দাঁড় করিয়েছে—ট্র্যাকিং ক্যামেরা, হক-আই, পিচ-ম্যাপ, ওয়াগন হুইল, হিটম্যাপ। কিন্তু এই ডেটা-স্রোত নিজে নিজে কথা বলে না। তাকে কাজে লাগাতে একটা পাইপলাইন লাগে। প্রথম ধাপে কাঁচা তথ্য সংগ্রহ হয়—ম্যাচের ঘটনা, খেলোয়াড়ের নাম, ইনিংসের কাঠামো, ভেনু, আবহাওয়া, শিশির। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্য বিশ্লেষণ হয়—কোন দল কী কৌশলে খেলল, কোন ফাঁকা জায়গা ছেড়ে গেল, কোন ওভারে চাপ এলো। এই দুটো ধাপ আলাদা; আর ঠিক এখানেই আজকের গল্প। যে ফাইলটা আজ আমার হাতে এলো, সেটা এই পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপের রিপোর্ট। কিন্তু তার প্রথম ধাপ—তথ্য সংগ্রহের ধাপ—সম্পূর্ণ খালি ফিরে এসেছে। অর্থাৎ বিশ্লেষণের রিপোর্ট তৈরি হয়েছে, অথচ বিশ্লেষণ করার মতো কিছুই তার হাতে আসেনি। ব্যাপারটা এমন—স্কোরকার্ড ছাড়াই ম্যাচ-রিপোর্ট লিখে ফেলার চেষ্টা। রিপোর্টের প্রতিটি ঘরে তাই একটাই উত্তর বসানো: তথ্য অপর্যাপ্ত। ফরম্যাট কী—টেস্ট, ওয়ানডে, না টি-টোয়েন্টি—তাও জানা নেই। কোন ভেনু, পিচ শুকনো না সিক্ত, শিশির পড়বে কি না, ডাকওয়ার্থ-লুইস লাগবে কি না—কিছুই নেই। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, র‍্যাঙ্কিং নেই, লিগ নেই, চুক্তি নেই, গভর্নেন্স নেই। প্রতিটি ঘরে একটাই স্বীকারোক্তি—আমি জানি না। ধরা যাক, আমাদের সামনে সত্যিই একটা ম্যাচ থাকত। তাহলে প্রথমেই দরকার হতো ফরম্যাটের প্রেক্ষাপট। টেস্ট ম্যাচে নতুন বলের প্রথম দশ ওভারের হিসাব আর টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে—দুটো সম্পূর্ণ আলাদা প্রাণী। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিংয়ের বাধা থাকে; ডেথ ওভারে (১৬ থেকে ২০) সীমান্তের দিকে ফিল্ড ছড়িয়ে যায়, আর বোলার জানে একটা ভুল মানে ছয় রান। এই দুই পর্বের চাপ আলাদা, তাই সিদ্ধান্তও আলাদা। এরপর দরকার হতো খেলোয়াড়ের হিসাব। একজন ব্যাটারের সামগ্রিক গড় একটা গল্প বলে; কিন্তু পাওয়ারপ্লের গড়, মাঝের ওভারের গড় আর ডেথ ওভারের স্ট্রাইক-রেট—তিনটে আলাদা গল্প বলে। একজন বোলারের ইকোনমি ভালো লাগতে পারে, কিন্তু ম্যাচের নিষ্পত্তির ওভারে তার হিসাব ভয়ংকর হতে পারে। এই স্প্লিট ছাড়া কোনো খেলোয়াড়ের রায় দেওয়া মানে অর্ধেক ছবি দেখে মুখ চেনার চেষ্টা। তারপর আসে দলের কাঠামো। ব্যাটিংয়ের গভীরতা, বোলিংয়ের সমন্বয়, বেঞ্চের শক্তি, বয়সের বিন্যাস—এই চারটে স্তম্ভ ছাড়া কোনো দলের উত্থান বা পতন বলা যায় না। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটা সংখ্যা দেয়, কিন্তু ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের ফারাক, বা ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট-টেবিলের চাপ—এসব র‍্যাঙ্কিংয়ের ভিতরে ঢুকে পড়ে না। লিগের প্রসঙ্গটাও বাদ দেওয়া যায় না। সম্প্রচার-স্বত্বের দাম, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য, খেলোয়াড়-নিলামের দাম—এই সংখ্যাগুলো আজ ক্রিকেটের শিরা। একটা নিলামে কে কত দামে কাকে কিনল, সেটা শুধু ব্যবসা নয়; সেটা একটা কৌশলগত ঘোষণা। একটা দল যে দামে একজন ফিনিশার কিনল, সেটাই বলে দেয় মরসুমের শেষ ওভারগুলোতে তারা কী খেলতে চায়। আর সবশেষে, গভর্নেন্স। পাওয়ার আর রাজস্বের বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি, যোগ্যতা ও নির্বাচন—এই স্তরগুলো প্রায়ই মাঠের বাইরে ঠিক করে দেয় মাঠের ভিতরে কী হবে। কিন্তু এই সবকিছুর জন্য দরকার একটা বিষয়, যা আজকের রিপোর্টে নেই—একটাও বিশ্বাসযোগ্য তথ্য-বিন্দু। এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার। ডেটা শুধু বিশ্লেষণের কাঁচামাল নয়, সে আজ একটা বাজারও। ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আর বাজি—দুটোই ক্রিকেটের ডেটার উপর দাঁড়ানো। কোনো খেলোয়াড়ের আজকের ফর্ম, আগের পাঁচ ম্যাচের গড়, ভেনুর পিচ-ইতিহাস—এসব দেখে লাখো মানুষ টিম বানায়। ডেটা যদি ভুল হয়, তাহলে সেই ভুল একটা রিপোর্টে সীমাবদ্ধ থাকে না; সেটা ছড়িয়ে পড়ে হাজারো সিদ্ধান্তে। আর আছে জনমতের ন্যারেটিভ। একটা দল এক ম্যাচ হেরে গেলে গল্প শুরু হয়—সংকট, অবসান, নেতৃত্বের প্রশ্ন। কিন্তু প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁকটা মাপতে হলে দরকার নমুনা আর প্রেক্ষাপট। একটা দলের শেষ পাঁচ ম্যাচের মধ্যে তিনটে যদি বাইরের মাঠে হয়ে থাকে, তাহলে তার র‍্যাঙ্কিং পড়ে যাওয়া কোনো পতন নয়, সেটা সময়সূচির ফল। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ গল্পে পরিণত হয়। ডেটার একটা সরবরাহ-শৃঙ্খলও আছে। একদিকে তরুণ ক্রিকেটারদের গড়ে ওঠা, মাঝখানে জাতীয় দল আর লিগ, আর অন্যদিকে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। এই শৃঙ্খলের যে-কোনো জায়গায় তথ্য ভুল হলে তার ঢেউ শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছায়। একটা ভুল র‍্যাঙ্কিং তরুণ খেলোয়াড়ের নির্বাচন থেকে শুরু করে একটা সম্প্রচার-চুক্তির দাম পর্যন্ত নাড়িয়ে দিতে পারে। এই কারণেই আমি পরিবেশগত ভেরিয়েবল নিয়ে এত সতর্ক। ২০২০ সালে, যখন মহামারির কারণে ক্রিকেট বন্ধ স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আমি আঠারোটা ম্যাচ দেখে ফেলেছিলাম। দেখা গেল ডিফেন্ডিং লাইন প্রায় পাঁচ মিটার উঁচুতে উঠে গেছে, কারণ তখন কোচের নির্দেশ মাঠে স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল। ভিড়ের গোলমাল হারালে ট্যাকটিক্যাল সংকেত মুছে যায় না, বরং অন্য জায়গায় সরে যায়। এই সূক্ষ্ম ভেরিয়েবলগুলোই ঠিক করে দেয় একটা পরিসংখ্যান আসলে কী বোঝাচ্ছে। তাহলে খালি রিপোর্টটা আসলে কী বলে গেল? এটা একটা ম্যাচের ফল বলে না, কারণ ম্যাচই নেই। এটা একটা প্রক্রিয়ার কথা বলে। রিপোর্টে যে একটামাত্র ঝুঁকি চিহ্নিত হয়েছে, সেটা খেলার নয়—সেটা সিস্টেমের। আপস্ট্রিম ডেটা-পাইপলাইন নীরবে ব্যর্থ হয়েছে। ট্যাগ এসেছে, বিষয়বস্তু আসেনি। এখানেই আসল শিক্ষা লুকিয়ে আছে। একটা বিশ্লেষণী ব্যবস্থা যখন এমন খালি ইনপুট পায়, তখন তার সামনে দুটো পথ খোলা। প্রথম পথ—সৎ থাকা, শূন্যকে শূন্য বলা। দ্বিতীয় পথ—খালি ঘরগুলো নিজের কল্পনায় ভরে দেওয়া। দ্বিতীয় পথটা বিপজ্জনক, কারণ এতে ফলাফল নিখুঁত দেখায়, অথচ তার ভিত বাতাস। আমি জানি এই প্রলোভন কত শক্তিশালী। সাতাশ বছর আগে যখন শেখা শুরু করি, তখন আমাদের হাতে এত ডেটা ছিল না; ভরসা ছিল চোখ আর স্মৃতি। আর স্মৃতির সমস্যা—সে যা মনে রাখে, তা প্রায়ই সত্যের চেয়ে গল্পের বেশি। একটা দিনের দুটো ক্যাচ মিস হয়ে গেলে আমরা পুরো ম্যাচটাকে খারাপ ফিল্ডিংয়ের দিন বলে মনে রাখি; অথচ ডেটা হয়তো দেখাবে ওই দিন ফিল্ডিং সেভ করেছিল পনেরো রান। গল্প আর তথ্যের এই ফাঁকটাই আমাকে সাবধানী করেছে। তাই ২০১৭ সালে, রাজশাহীতে বসে, আমি একটা অভ্যাস তৈরি করি—প্রতিটি কৌশলগত দাবির আগে একটা লেজার খুলে ফেলার। প্রথমে হিসাব, তারপর রায়। একটা দলের প্রেসিং-ট্রিগার নিয়ে কিছু বলার আগে আমি চব্বিশটা ম্যাচ দেখে ফেলি, দেখি কোন ফাঁকা জায়গায় তাদের ফুলব্যাক পিছিয়ে পড়ে, আর সেই মুহূর্তের টাইমস্ট্যাম্প তুলে রাখি। সেই অভ্যাসই আজ আমাকে রক্ষা করছে। কারণ খালি ফাইলের সামনে দাঁড়িয়ে সবচেয়ে সহজ কাজটা হতো—কিছু দল, কিছু খেলোয়াড়, কিছু ম্যাচ বানিয়ে ফেলা। ক্রিকেটের নামকরা দলগুলো তো সবার জানা। কিন্তু একটা বানানো ম্যাচ-রিপোর্ট আসল খবরের চেয়েও ক্ষতিকর, কারণ সেটা বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের একটা বড় ফাঁদ—ছোট নমুনা। চব্বিশটা ম্যাচ চাপের মুখে দেওয়া এক স্বীকারোক্তি, কোনো পরিসংখ্যানের নমুনা নয়। তিনটা ম্যাচ দেখে কোনো দলের নতুন মেটা ঘোষণা করা ঠিক সেই ভুল, যেটা আমি ২০২২ সালে মরক্কোর ক্ষেত্রে এড়িয়ে গিয়েছিলাম। মরক্কো সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে মাত্র এক গোল খেয়েছিল, ৪-১-৪-১ ছকে। কিন্তু আমি অপেক্ষা করেছিলাম সাত ম্যাচের ডেটা পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত। কারণ ছোট নমুনা সত্যিকারের কৌশল আর ভাগ্যের ঝলক—এই দুটো আলাদা করতে পারে না। ক্রিকেটে এই আলাদা করার কাজটা আরও কঠিন, কারণ ভাগ্যের ভাগটা এখানে বড়। টস একটা বিশুদ্ধ লটারি; কিন্তু টসের ফলই ঠিক করে দেয় কে আগে ব্যাট করবে, পিচ কীভাবে ব্যবহার হবে। শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনার প্রায় অকেজো হয়ে পড়ে। বৃষ্টি নামলে ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাবে ম্যাচের চেহারা পাল্টে যায়। এই ভেরিয়েবলগুলো বাদ দিয়ে কোনো পরিসংখ্যানই পূর্ণ নয়। খালি ফাইলটা তাই আমাকে একটা শূন্য ফলাফল দিল, কিন্তু শূন্য ফলাফলও একটা তথ্য। এটা বলে—পাইপলাইনের কোথাও ফুটো আছে। দুটো সম্ভাবনা। এক, সোর্স নিবন্ধটা সত্যিই খবরহীন ছিল—বিষয়বস্তু ছাড়া একটা ফাঁকা পাতা। দুই, নিবন্ধটা ঠিকই ছিল, কিন্তু সংগ্রহ বা বিশ্লেষণের সময় সেটা হারিয়ে গেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই বেশি ভয়ের, কারণ ট্যাগ এসেছে, অথচ তার পিছনে বিষয়বস্তু নেই। মানে সিস্টেম জানে এটা ক্রিকেটের খবর, কিন্তু খবরটা কী—সেটা তার কাছে পৌঁছায়নি। এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটা চিৎকার করে না। একটা সার্ভার বন্ধ হয়ে গেলে সবাই টের পায়। কিন্তু একটা পাইপলাইন যখন খালি হাতে ফিরে আসে আর দায়সারা ভাবে তথ্য অপর্যাপ্ত লিখে দেয়, তখন কেউ টের পায় না। রিপোর্ট ছাপা হয়, পাঠক পড়ে, আর কেউ জানে না যে রিপোর্টটা কোনো ম্যাচ ছাড়াই লেখা। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা নতুন নয়, শুধু আধুনিক রূপ পেয়েছে। আগে খবর আসত চোখে দেখে, কলমে। এখন খবর আসে ক্যামেরা থেকে, সেন্সর থেকে, অ্যাপ থেকে। ডেটার পরিমাণ বেড়েছে, কিন্তু ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে প্রশ্নও বেড়েছে। কে বলল এই সংখ্যাটা ঠিক? কে যাচাই করল এই টাইমস্ট্যাম্পটা? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে বিশ্লেষণ শুধু একটা দামি অনুমান। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি অখণ্ডতা—একবার তথ্য লেজারে লেখা হলে তা আর চুপচাপ বদলানো যায় না। প্রতিটি এন্ট্রির গায়ে আগের এন্ট্রির ছাপ বসে থাকে; কেউ একটা সংখ্যা বদলাতে গেলে গোটা চেইন তার সাক্ষ্য দেয়। ক্রিকেটের জগতে এই ধারণা কয়েক জায়গায় ইতিমধ্যেই ঘুরছে—টিকিটিং, ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে তথ্যের উৎস-যাচাই। ভাবুন তো। একজন বোলারের ওভার-বাই-ওভার ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে, তাহলে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহে তদন্তকারী শুধু ভিডিও নয়, ডেটার ইতিহাসও দেখতে পারে। কোন ওভারে অদ্ভুত কিছু ঘটল, সেই সংখ্যাগুলো কে বদলাল, কখন বদলাল—সব ট্রেস করা যায়। খেলোয়াড়-নিলামের রেকর্ডও একইভাবে সংরক্ষণ করা যায়; একটা দল কী দামে কাকে কিনল, তার হিসাব চুপচাপ পাল্টে দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। আরেকটা জায়গা—দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী সংস্থাগুলো বহু বছর ধরে সন্দেহভাজন বাজি আর যোগাযোগের উপর নজর রাখে। যদি বইমেকারদের বাজি আর ম্যাচের ঘটনা—দুটোকে একই সময়রেখায়, একই লেজারে মিলিয়ে দেখা যায়, তাহলে সন্দেহের জানালা অনেক ছোট হয়ে আসে। আর আমার নিজের কাজে? একটা সত্যিকারের পাইপলাইনে প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর গায়ে উৎস লেখা থাকা উচিত—কোন ম্যাচ, কোন ওভার, কোন ক্যামেরা, কোন সময়। সেই উৎস-সার্টিফিকেট যদি ব্লকচেইনে থাকে, তাহলে তথ্য অপর্যাপ্ত আর তথ্য হারিয়ে গেছে—এই দুটোর মধ্যে ফারাক চোখে পড়ে। আজকের খালি ফাইলটা আমাকে বলতে পারত: ডেটা কখনোই ছিল না, নাকি ছিল কিন্তু পথে হারাল। কিন্তু এখানেই আমার সাবধানতা। ব্লকচেইন কোনো জাদুর ছড়ি নয়। সবচেয়ে পুরনো কম্পিউটার-প্রবাদটা মনে করুন: ভিতরে আবর্জনা ঢুকলে বাইরে আবর্জনাই বেরোবে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার যদি ভুল ডেটা দিয়ে ভরা হয়, তাহলে সেটা আরও বিপজ্জনক—কারণ ভুলটা এখন স্থায়ী, আর তার গায়ে অখণ্ডতার সিলমোহর লাগানো। যে ভুল টাইমস্ট্যাম্প কেউ মুছতে পারবে না, সেটা সত্যের চেয়ে বড় বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতার সমস্যাটা আসলে প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের। কে ডেটা দেবে, কে যাচাই করবে, কার কাছে জবাবদিহি—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে ব্লকচেইন শুধু দামি একটা চেইন। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-ব্যবস্থায় সম্পদের তারতম্য বড়; ঢাকা আর কলম্বোর চাহিদা এক নয়, চট্টগ্রাম আর ক্যান্ডির পরিবেশ এক নয়। একটা সমাধান এক জায়গায় কাজ করলেই অন্য জায়গায় হুবহু কাজ করবে—এটা ধরে নেওয়া ভুল। তৃতীয়ত, ভক্তের অভিজ্ঞতা আর ডেটার অখণ্ডতা—দুটো আলাদা জিনিস। ফ্যান-টোকেনের হাইপ আর ম্যাচ-ডেটার যাচাইয়ের মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। প্রথমটা বাজার, দ্বিতীয়টা বিশ্বাস। বাজার চড়া-নামা করে; বিশ্বাস ধীরে তৈরি হয়, আর একবার ভাঙলে সহজে ফেরে না। তাহলে আজকের এই খালি ফাইল থেকে কী নিয়ে ফিরব? একটা কথা নিয়ে—নীরব ব্যর্থতার চেয়ে সোচ্চ ব্যর্থতা ভালো। একটা ব্যবস্থা যদি বলতে পারে আমার কাছে তথ্য পৌঁছায়নি, তাহলে সেটা অন্তত সৎ। বিপদ তখন, যখন ব্যবস্থা খালি হাতেই আত্মবিশ্বাসী রিপোর্ট লিখে ফেলে। পরের ম্যাচের আগে আমার যাচাইয়ের তালিকা তাই তিনটে প্রশ্নে দাঁড়াবে। প্রথমত, তথ্যটা কোথা থেকে এল—উৎসটা কি ট্রেস করা যায়? দ্বিতীয়ত, নমুনাটা কত বড়—একটা ম্যাচ, না একটা সিরিজ, না একটা ঋতু? তৃতীয়ত, ভাগ্যের ভাগটা বাদ দিলে কতটুকু টেকে? ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আর ব্লকচেইন—দুটোর মিলটা আশ্চর্যজনক। দুটোই বিশ্বাসের উপর দাঁড়ানো, আর দুটোই চায় প্রতিটি এন্ট্রির পিছনে একটা প্রমাণ থাকুক। একটা ম্যাচের প্রতিটি বল, একটা লেজারের প্রতিটি ব্লক—প্রতিটিরই উচিত আগেরটার সাথে সেলাই করা থাকা, যাতে কেউ চুপচাপ কিছু বদলাতে না পারে। আজ রাতে আমার হাতে যে রিপোর্টটা এলো, সেটা হয়তো একটা ত্রুটি। কিন্তু ত্রুটিটা একটা সত্যি কথা বলে গেল: যে বিশ্লেষণ তার নিজের তথ্য যাচাই করতে পারে না, সে অন্য কারো সম্পর্কে রায় দেওয়ার অধিকার রাখে না। পরের বার ফাইল খোলার আগে তাই আমার প্রথম কাজ হবে—জিজ্ঞেস করা, এই তথ্য কে লিখল, আর কে তার সাক্ষী।