শূন্য তথ্যসেটের স্প্লিট টাইম: ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই’ কেন নিজেই একটি ফলাফল

কাজানে আমি এমন ফ্রেম গুনতে শিখেছিলাম, যা গ্যালারি কখনও দেখে না। ২০১৮ সালের ৩০ জুন, কাজান অ্যারেনায় ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা—সেই ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপের ৬০ মিটার ক্যারিটা আমি ফ্রেম ধরে গুনেছিলাম, আর গুনতিটার মাপকাঠি ছিল কর্ণাটকের স্প্রিন্টারদের ল্যাব-ডেটা। ভিডিওটি ৩ লাখ ৮০ হাজার ভিউ পেয়েছিল; ঢাকার একটি দৈনিক সেটি ছেপে প্রশ্ন তুলেছিল—মাহফুজুর রহমান মিঠুর ২০০৬ সালের হার্ডলস সোনার পর বাংলাদেশের স্প্রিন্ট কেন আর কিছু তৈরি করল না। সেই প্রশ্নটা আজও আমার ফাইলে অমীমাংসিত পড়ে আছে।

গত সপ্তাহে একটা শিট আমার ডেস্কে এল। নয়টি মডিউল, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই’। কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো মার্ক নেই, কোনো মার্ক-টাইপ নেই। বাতাসের গতি নেই, উচ্চতা নেই, সরঞ্জাম নেই। অ্যাথলিটের নাম নেই, প্রতিযোগিতার নাম নেই, তারিখ নেই। ফ্রেম-কাউন্ট শূন্য ফিরে এল।

আর শূন্য ফ্রেম-কাউন্টও একটা ফ্রেম-কাউন্ট।

এই লেখার কেন্দ্রীয় দাবিটা এখানেই: যে ডেটাসেট সম্পূর্ণ শূন্য, সেটি পড়ারও একটি পদ্ধতি আছে—আর সেই পদ্ধতিটাই আজকের বিষয়।

যে শিটটা এল, সেটি আসলে একটি ডিকনস্ট্রাকশন—অর্থাৎ একটি নিবন্ধের ভেতর থেকে ইভেন্ট, মার্ক, অ্যাথলিট, প্রতিযোগিতা, নিয়ম, ঝুঁকি, সবকিছু ছেঁকে বের করার একটা কাঠামো। নয়টি স্তর। আমি শিটটা তিনবার পড়লাম। প্রথমবার ভাবলাম ফাইলটা ভাঙা। দ্বিতীয়বার ভাবলাম, পাঠানোর সময় হয়তো কোনো স্তর বাদ পড়েছে। তৃতীয়বার বুঝলাম—এটাই পুরো তথ্য। এই লেখায় যা আছে, তা হলো অনুপস্থিতির একটি সম্পূর্ণ তালিকা।

ওই নয়টি স্তর কী কাজ করে, সেটা না বললে শূন্যতাটা বোঝা যাবে না। প্রথম স্তর পারফরম্যান্স মূল্যায়ন—এই পারফরম্যান্স, যোগ্যতার অবস্থা, মৌসুম র‍্যাঙ্কিং, আর ‘ভ্যালু অ্যাডজাস্টমেন্ট’: বাতাস, উচ্চতা ও সরঞ্জামের প্রভাব বাদ দেওয়ার হিসাব। দ্বিতীয় স্তর অ্যাথলিটের শারীরিক অবস্থা—পার্সোনাল বেস্টের উন্নয়ন-রেখা, চলতি মৌসুমের ফর্ম, ইনজুরির ঝুঁকি, পিকিং, কোচ ও ট্রেনিং গ্রুপ। তৃতীয় স্তর প্রতিযোগিতার কাঠামো—যোগ্যতার মানদণ্ড, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, জাতীয় নির্বাচন, এন্ট্রির ঘনত্ব। চতুর্থ স্তর ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ: শীর্ষ অ্যাথলিটের শক্তি, দলের গভীরতা, প্রতিভার পাইপলাইন। পঞ্চম স্তর নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং। ষষ্ঠ স্তর দল ও ট্রেনিং সিস্টেম। সপ্তম স্তর ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। অষ্টম স্তর জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক। নবম স্তর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—বাণিজ্যিকীকরণ থেকে যুব-পাইপলাইন পর্যন্ত।

নয়টি স্তরের প্রতিটিতে ফিরে এল একই উত্তর: মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। একটি মার্ক না থাকলে বাতাসের সহায়তা আছে কি না, বলা যায় না। একটি সময় না থাকলে হাত-ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের পার্থক্য ধরা যায় না। একটি নমুনা না থাকলে ‘ছোট নমুনার চমক’ ফাঁদটা পরীক্ষা করা যায় না। ডিসক্লেইমার অংশটুকু ছাড়া ওই নথিতে একটি সম্পূর্ণ বাক্যও নেই।

এখানেই স্প্লিট-টাইম সিরিজের জন্ম-কাহিনিটা মনে পড়ে। স্প্লিট-টাইম সিরিজটা আমার কাছে টিকে থাকার কৌশল হিসেবে শুরু হয়েছিল—জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নৌবাহিনী-সেনাবাহিনী-বিকেএসপি-র একপেশে মিছিল দেখতে দেখতে। যখন ফাইনালের ফলাফল আগেই লেখা হয়ে যায়, তখন সাংবাদিকের হাতে থাকে শুধু সংখ্যা: পাঁচ বছরের ফাইনাল, এন্ট্রির সংখ্যা, টাইমিং সিস্টেম, আর কোনো ক্রীড়াবিদ কোথায় সরে যাচ্ছে তার হিসাব। একপেশে ফলাফলও সংখ্যা তৈরি করে। কিন্তু একটি খালি শিট কোনো সংখ্যা তৈরি করে না।

আমি আমার কাজের ছয়টা বছর ধরে একটা নিয়ম মেনে এসেছি: গতি নিয়ে কোনো দাবি প্রকাশ করব না, যদি তার সঙ্গে একটি দূরত্ব, একটি স্প্লিট বা একটি ফ্রেম-কাউন্ট না থাকে। আজ ওই নিয়মটাই আমাকে একটা অস্বস্তিকর জায়গায় দাঁড় করিয়েছে—কারণ যেখানে কোনো দাবিই নেই, সেখানে যাচাইয়ের প্রশ্নটা উল্টো দিকে যায়: এই ডেটাসেটের অভাবটা আমি কীভাবে মাপব?

উত্তরটা হলো, প্রতিটি স্তর ধরে ধরে মাপতে হবে ডেটাটা কতটুকু দরকার ছিল। ১০০ মিটার স্প্রিন্টের একটা মার্ক ধরুন। ১০.০৫ সেকেন্ড—কাগজে একটাই সংখ্যা। কিন্তু সেই ১০.০৫ যদি +৩.১ মিটার প্রতি সেকেন্ড পেছনের বাতাসে হয়, আর অন্যটা -০.৪ সামনের বাতাসে, তবে দুটো সম্পূর্ণ আলাদা অ্যাথলিট, আলাদা মৌসুম, আলাদা ভবিষ্যৎ। আইনি সীমা +২.০। সীমার বাইরের মার্ক রেকর্ডের খাতায় ওঠে না, কিন্তু হেডলাইনে ঠিকই ওঠে। এখন যে শিটটা আমার হাতে, তাতে বাতাসের ঘরটাই নেই। মানে, বাতাসের প্রশ্নটাও নেই।

উচ্চতা আরও নিষ্ঠুর একটি চলক। বোগোতা ২,৬৪০ মিটার, মেক্সিকো সিটি ২,২৪০ মিটার—স্প্রিন্ট ও লাফে সেখানে বাতাস পাতলা, তাই ঘড়ি দ্রুত চলে; আর ৫,০০০ মিটার থেকে ম্যারাথনে উল্টোটা ঘটে, শরীরের অক্সিজেন-হিসাব ভেঙে পড়ে। একটি মার্কের সঙ্গে উচ্চতার প্রসঙ্গ না জুড়লে সেটি কেবল ভূগোল, অ্যাথলেটিক্স নয়। সরঞ্জামের প্রসঙ্গও একই রকম কঠিন: আধুনিক স্পাইক, প্লেটের কাঠিন্য, ফোমের গঠন—এই ‘সরঞ্জাম-লভ্যাংশ’ বাদ না দিয়ে পুরনো যুগের সঙ্গে তুলনা করলে হিসাবটা মিথ্যা হয়ে যায়।

টাইমিং পদ্ধতির প্রশ্নটা আমি কখনও ছেড়ে দিই না। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩-র সেই সাফ স্প্রিন্ট-যুগের মার্কগুলো ছিল হাত-ঘড়িতে মাপা; হাতের সময় আর ইলেকট্রনিক সময়ের মধ্যে ১০০ মিটারে পার্থক্য প্রায় শূন্য দশমিক চব্বিশ সেকেন্ড। এই সতর্কতাটা না জুড়লে সোনালি যুগের সেই মার্কগুলোকে আজকের ইলেকট্রনিক মার্কের বিপরীতে বসিয়ে ‘অবনতি’ প্রমাণ করার চেষ্টাটা ভেঙে পড়ে। তাই প্রতিবার টাইমিং পদ্ধতি লিখতে হয়; নাহলে সমজাতীয় জিনিসের সঙ্গে সমজাতীয় জিনিস মেলাতে হয়, কিংবা তুলনাটা ছেড়ে দিতে হয়।

আর একটি ফাঁদ—যাচাই না হওয়া ‘ট্রেনিং মার্ক’। অনুশীলনের ঘড়ি কখনও স্টার্টার-পিস্তলের সামনে দাঁড়ায় না, অথচ সোশ্যাল ফিডে সেই সংখ্যাগুলো প্রতিযোগিতার রেকর্ডের মতো ঘুরে বেড়ায়। আমার কাছে এই লেখাগুলো আসে প্রায় প্রতি মৌসুমে; প্রতিবার একই প্রশ্ন—কোন পিস্তল, কোন দিন, কোন জজ? এই তিনটির উত্তর না পেলে সংখ্যাটা সংখ্যা নয়, গুজব।

অ্যাথলিটের অবস্থা পড়ার জন্য দরকার বয়স-বক্ররেখা। স্প্রিন্টে শীর্ষ সাধারণত চব্বিশ থেকে সাতাশের মধ্যে আসে; আর এখানেই যুব-বিকাশের একটা পুরনো রোগ ঢুকে পড়ে—যে কিশোর আগে পরিণত দেখায়, তার শরীর তখনও গড়ে ওঠেনি, অথচ তাকে সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়। বড় দেহ, ছোট হিসাব। PB আর SB-র তথ্য ছাড়া কেউ বক্ররেখার কোথায় দাঁড়িয়ে, বলা যায় না; ইনজুরির ইতিহাস ছাড়া ঝুঁকির দাম ঠিক করা যায় না; প্রতিযোগিতার সূচি ছাড়া ‘পিকিং’ নিয়ে কোনো মন্তব্য করা যায় না। নথিতে এগুলোর একটিও নেই।

প্রতিযোগিতার কাঠামোয় তিনটি আলাদা পথ থাকে—যোগ্যতার মানদণ্ড, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, আর জাতীয় নির্বাচন। তিনটি পথের তিনটি আলাদা সময়সীমা, তিনটি আলাদা ঝুঁকি। যোগ্যতার মানদণ্ডে পৌঁছেও কেউ বাদ পড়ে এন্ট্রির ঘনত্বে: ছয় দিনে তিন রাউন্ড মানে শারীরিক খরচ, আর সেই খরচটা ফাইনালের আগেই ধরা পড়ে। একটি প্রতিযোগিতার নাম না থাকলে কোন উইন্ডোটা খোলা, কোনটা বন্ধ—এটা আঁকা অসম্ভব।

নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিংয়ের ঘরটায় আমি একটা বাক্য বারবার লিখি: নেতিবাচক পরীক্ষার অনুপস্থিতি পবিত্রতার প্রমাণ নয়, আর তথ্যের অনুপস্থিতি নিয়ম-পালনার প্রমাণ নয়। এখানে কোনো পরীক্ষা নেই, কোনো উপযুক্ততা-বিতর্ক নেই, কোনো সরঞ্জাম-সংশ্লিষ্ট নথি নেই। তাই সেরা, মাঝারি, আর সবচেয়ে খারাপ—তিনটি সম্ভাব্য পরিণতির একটিও আঁকা যাচ্ছে না।

আর দল ও ট্রেনিং সিস্টেমের স্তরটা আমার নিজের ফাইলের দিকে টেনে নিয়ে যায়। ‘ডেড ডিলস’ নামের ফাইলটা আমি সযত্নে রেখেছি—২০২৩ সালের জানুয়ারিতে একটি বড় নেটওয়ার্কের পূর্ণকালীন কমেন্ট্রি চেয়ার ভেসে গিয়েছিল একটি ওয়ার্ক-ভিসার দেরিতে; আমার নিজের ট্রান্সফার উইন্ডো, যেটা আমাকে ছাড়াই বন্ধ হয়ে গেল। বরফে-আটকে-যাওয়া চুক্তিটার প্রশ্ন কখনও টাকার ছিল না, প্রশ্নটা ছিল নড়াচড়ার। কে সরতে পারে, কে জায়গায় আটকে থাকে—যে ফেডারেশনের নিজের কোনো ক্লাব-লিগ নেই, সেখানে এই প্রশ্নটাই আসল খবর। অ্যাথলিট মুভমেন্ট পড়া মানে চুক্তি পড়া, আর চুক্তি পড়া মানে স্থবিরতা কোথায়, সেটা দেখা।

জন-আখ্যানের স্তরটায় ঢুকে পড়ে প্রত্যাশার ফাঁক। এখানে দুটো দিক থাকে—হুজুগের উষ্ণতা আর মৌলিক তথ্যের শীতলতা। অনুপাতটা যখন একের ঘরে, তখন আখ্যান টেকে; যখন দশের ঘরে, তখন সেটা বুদবুদ। আমার বীটের সবচেয়ে প্রিয় ফাঁদটা এখানেই: ‘ওয়াইল্ডকার্ড-মুক্তি’। ইউনিভার্সালিটি এন্ট্রি বা প্রথম রাউন্ড থেকে বিদায়কে অর্জন হিসেবে দেখানোর যে রীতি, সেটি এই কলমের অস্তিত্বের কারণেই লড়াই করে। কৃতিত্বের আগে ব্যবস্থাটার নাম বলতে হয়—ইনডোর ৬০ মিটার, ইংল্যান্ড-ভিত্তিক অনুশীলন, ইউনিভার্সালিটি এন্ট্রি। ইমরানুর রহমান আমার কাছে মুক্তির গল্প নন; তিনি একটি ডেটা-পয়েন্ট এবং একটি বিতর্ক।

ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশনের স্তরে যে ছয়টি ধারা আছে—প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিকীকরণ, সরঞ্জাম-প্রযুক্তি, প্রতিনিধিত্ব ও এনডোর্সমেন্ট, যুব-প্রতিভার শিকল, সংশ্লিষ্ট বাজার, আর জাতীয় দলের ইকোসিস্টেম—সেগুলোর কোনোটিতেই ঢোকার জন্য একটি এনটিটির নাম দরকার। নাম নেই, তাই ধারা নেই। এখানেই বিশ্লেষণ থামে, আর থামাটাই সৎ উত্তর।

২০২০ সালের ১৬ মে, লাইভ খেলা বন্ধ, আমার প্রথম পূর্ণকালীন চুক্তি ছয় সপ্তাহ বয়সে বরফে আটকে গেছে—সেই সময় আমি বুন্দেসলিগার প্রথম ‘ভুতুড়ে ম্যাচ’-এ ঘোস্ট-গেম কাউন্ট করেছিলাম: খালি স্টেডিয়ামে শোনা গেল এগারোটা গোলকিপারের ডাক। ভেরিয়েবল ঠিক করো, গুনে ফেলো, ছাপিয়ে দাও। প্যাটার্নটা এখানেও খাটে। এই শিটে যা সত্যিই আছে, তা হলো নয়টা ফাঁকা স্তর আর একটা ডিসক্লেইমার। তাই আজ আমার গুনতিটা এই: শূন্য মার্ক, শূন্য অ্যাথলিট, শূন্য প্রতিযোগিতা, শূন্য তারিখ, শূন্য নিয়ম-প্রসঙ্গ।

অনুপস্থিতির হিসাবটা এত গুরুত্বপূর্ণ কেন? কারণ একটা শূন্য ডেটাসেট কোনো ‘কিছু হয়নি’ প্রমাণ করে না; সেটা প্রমাণ করে উপরের দিকের পাইপলাইনে কোথাও তথ্য ভেঙে পড়েছে। এটা সিস্টেম-আবিষ্কার, আর সিস্টেম-আবিষ্কার ছাপার অযোগ্য কিছু নয়।

এখন সেই স্পষ্ট প্রতিক্রিয়াটা ধরুন, যেটা আমার ধরনের কলমের সবচেয়ে বড় প্রলোভন: শূন্যতাটা আখ্যান দিয়ে ভরিয়ে দেওয়া। এডিটর ভালো খবর চান, বীটটা তথ্যশূন্য, তাই একটু উজ্জ্বলতার গল্প খুঁজতে মন চায়। তার ওপরে আছে আমার নিজের তার—ENTP-র তার, যা প্রতিটি নরম ঐকমত্য উল্টে দিতে উৎসুক। কিন্তু কোনো উল্টো-সিদ্ধান্ত শুধু মেধার জোরে টেকে না; টেকার জন্য দরকার একটা স্প্লিট টাইম, একটা এন্ট্রি-লিস্ট বা একটা নথি। এখানে তিনটির একটিও নেই।

দ্বিতীয় প্রলোভন—সীমান্তের আয়না। ভারত থেকে কাজ করা মানে কাঠামোর বৈপরীত্যটা হাতের নাগালে; আর সেটা আঁকতে গেলে নৈতিক তৃপ্তি মেলে। কিন্তু ভারতেরও নিজের হারানো ট্র্যাক আছে, নিজের পাইপলাইনের ফাঁক আছে। তাই তুলনা করতে হয় ব্যবস্থার সঙ্গে, দেশের সঙ্গে নয়; নির্দিষ্ট মেকানিজমের সঙ্গে, পতাকার সঙ্গে নয়।

তৃতীয় প্রলোভনটা আরও চতুর—‘তথ্যের অভাব মানে কিছুই হয়নি’। এটা ভুল। তথ্যের অভাব মানে উপরের কোনো এক জায়গায় কেউ একটি নাম, একটি সময় বা একটি তারিখ রেকর্ড করেনি। প্রশ্নটা বদলে যায়: কোন স্তরে হারাল? সাংবাদিকের ট্রান্সক্রিপ্টে? ফেডারেশনের সার্কুলারে? নাকি ইভেন্টের এন্ট্রি-সিস্টেমে? এই প্রশ্নটা করা মানে ইতিমধ্যেই একটি সিস্টেম-মানচিত্র আঁকা।

আর চতুর্থ প্রলোভন—টাইমিং-সমতুল্যতার ভুল। অবনতির বিতর্ক প্রায়ই রেডিমেড তুলনা হাতে দেয়: সোনালি যুগের মার্ক বনাম আধুনিক মার্ক। পদ্ধতি না লিখে সেই তুলনায় ঢুকে পড়লে বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে। এখানে ঢোকার দরকারই নেই—কারণ তুলনা করার মতো দুটি প্রান্তের একটি প্রান্তও খালি।

এই শূন্য ডেটাসেট আমাকে আর একটা জিনিস শিখিয়েছে। আমি টোকিও অলিম্পিকে চোদ্দ রাত টানা দূর থেকে অ্যাথলেটিক্স কমেন্ট্রি করেছি—মার্সেল জ্যাকবসের ৯.৮০, নীরজ চোপড়ার ৮৭.৫৮ মিটার জ্যাভলিন সোনা। সেই সেশনগুলোর ফাঁকে ইউরো ২০২০ নিয়ে একটা লেখা লিখেছিলাম, যেখানে ইতালির মিডফিল্ড রোটেশনকে ৪x১০০ মিটার চেঞ্জওভারের মতো দেখিয়েছিলাম—বাটন জোন, পজিশন নয়। এডিটর লেখাটা বাদ দিয়েছিলেন; আমি নিজেই ছেপেছিলাম, আর সেটাই সেই বছরের সবচেয়ে শেয়ার-হওয়া লেখা হয়ে গেল। শিক্ষাটা সোজা: অনুমোদনের অপেক্ষা না করে ছাপতে হয়। আজকের লেখাটাও ঠিক সেই সূত্রে—একটি শূন্য নথি নিয়ে লেখা একটি সম্পূর্ণ প্রতিবেদন।

তাহলে পাঠক এখান থেকে কী পেলেন? একটি নতুন তথ্য: একটি খালি বিশ্লেষণ-নথি কোনো ব্যর্থ লেখা নয়, বরং পাইপলাইনের স্বাস্থ্যের একটি পরিমাপ। নয়টি স্তরে নয়টি শূন্য মানে, এই মুহূর্তে অ্যাথলেটিক্সের এই বীটে পরিমাপযোগ্য কিছু রেকর্ড হচ্ছে না—অথবা রেকর্ড হচ্ছে, কিন্তু তা সরবরাহ-শিকলে হারিয়ে যাচ্ছে। দুটোর মধ্যে পার্থক্যটা জানতে দরকার একটা নাম, একটা তারিখ, একটা মার্ক।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার প্রস্তাব দুটো। প্রথমত, ডিকনস্ট্রাকশনটি আবার চালানো হোক, অথবা মূল নিবন্ধের পাঠ্যটা সরবরাহ করা হোক—যাতে অন্তত একটি এনটিটি, একটি মার্ক আর একটি তারিখ পাওয়া যায়। দ্বিতীয়ত, ততদিন খাতাটা খোলা রাখা হোক, ঘরে শূন্য বসিয়ে। শূন্য বসানো মানে খাতা বন্ধ করা নয়; শূন্য বসানো মানে স্প্লিট টাইম চাওয়া শুরু করা।

যেদিন প্রথম একটি নাম আসবে, সেদিন প্রথম ফ্রেম-কাউন্টও আসবে। তার আগে যা করতে পারি, তা হলো শূন্যটাকে গুনে রাখা। কাজানে আমি এমন ফ্রেম গুনতে শিখেছিলাম, যা গ্যালারি কখনও দেখে না—আর আজকের ফ্রেমগুলো সবচেয়ে বেশি অদৃশ্য।