প্রিমিয়ার লিগ বনাম ইএফএল: দশ বছরে ১.৮ বিলিয়ন, প্যারাশুট পেমেন্ট আর নিয়ন্ত্রকের ছায়া

লন্ডনের ডেটা রুমে বসে আমি একটা সাদা বোর্ডে তিনটি কলাম আঁকলাম। প্রথম কলাম: প্রিমিয়ার লিগ থেকে নিচের দিকে নামা টাকার বার্ষিক গড় — প্রায় ১৮ কোটি পাউন্ড। দ্বিতীয় কলাম: প্যারাশুট পেমেন্ট — বছরের পর বছর একই, পরিবর্তন শূন্য। তৃতীয় কলাম: স্বাধীন ফুটবল রেগুলেটরের ব্যাকস্টপ ক্ষমতা — একটি প্রশ্নবোধক চিহ্ন।

কয়েক দিন পরে প্রিমিয়ার লিগের অফিসিয়াল বিবৃতি এল। ভাষা মাপা, সুর নরম — ইএফএল-এর সঙ্গে চুক্তি “যত দ্রুত সম্ভব” হোক, প্রস্তাবটা “ন্যায্য ও উদার”। বিবৃতিতে নতুন তথ্য নেই; বোর্ডের কলামগুলোর শব্দে সাজানো সংস্করণ মাত্র। কিন্তু অঙ্কগুলো যদি সত্যিই এত উদার হয়, তবে এত বছর ধরে চুক্তিটা কেন আটকে আছে? উত্তর দশ বছরের মোট হিসাবে নেই, আছে ওই দ্বিতীয় কলামে — যে কলামে আমি শূন্য লিখে রেখেছি।

প্যারাশুট পেমেন্ট অপরিবর্তিত। নিয়ন্ত্রকের ব্যাকস্টপ বহাল। দশ বছরে অতিরিক্ত ১.৮ বিলিয়ন পাউন্ডের প্রস্তাব। এই তিনটি বাক্য একসঙ্গে পড়লে স্পষ্ট হয়, আলোচনাটা আসলে অনুদানের মাত্রা নিয়ে নয় — ক্ষমতার ভারসাম্য নিয়ে।

ইংলিশ পিরামিডের গঠনটা মনে করিয়ে নেওয়া দরকার। উপরে প্রিমিয়ার লিগ, ২০টি ক্লাব, ব্রডকাস্টিং ও বাণিজ্যিক আয়ের সিংহভাগ একা দখলে। নিচে ইএফএল, ৭২টি ক্লাব — চ্যাম্পিয়নশিপ ২৪, লিগ ওয়ান ২৪, লিগ টু ২৪। নিচের তলার আয় বলতে গেট মানি, তুলনামূলক ছোট টেলিভিশন চুক্তি, আর উপরের লিগ থেকে নামা সলিডারিটি পেমেন্ট। প্রস্তাবিত প্যাকেজে এই সলিডারিটি পেমেন্ট দ্বিগুণ করার কথা এবং দশ বছরে অতিরিক্ত ১.৮ বিলিয়ন পাউন্ড ঢালার কথা। টাকার একটা অংশ আসবে প্রিমিয়ার লিগের ট্রান্সফার লেভি বাড়িয়ে — অর্থাৎ নিজেদের দলবদলের উপর বসানো একটি চার্জ, যেটা দিয়ে নিচের তলার অনুদান মেটানো হবে।

পটভূমিটা জানা দরকার। ২০১৯ সালে বুরি এফসি লিগ থেকে ছিটকে যায়, ২০২১ সালের এপ্রিলে ইউরোপিয়ান সুপার লিগের ভ্রূণ গজায় — তারপর সরকার একটা ফ্যান-লেড রিভিউ বসায়। সেই রিভিউয়ের সন্তান স্বাধীন ফুটবল রেগুলেটর, যার হাতে ব্যাকস্টপ ক্ষমতা আছে: দুই পক্ষ নিজে চুক্তিতে না পৌঁছালে রেগুলেটর সেটলমেন্ট চাপিয়ে দিতে পারবে। ২০২৪ সালের মার্চে সরকার স্পষ্ট সতর্কবার্তা দিয়েছিল, চুক্তি না হলে হস্তক্ষেপ আসবে। ফলে আজকের আলোচনা একটা সময়সীমাবদ্ধ পরীক্ষা — শুধু অর্থনীতি নয়, সাংবিধানিক প্রশ্নও।

আমি ট্রান্সফার মার্কেটকে মঠের খতিয়ানের মতো দেখতাম: শান্ত, নিখুঁত, নির্দয়। ২০১৭ সালে সালাহ’র xG আমাকে শিখিয়েছিল, বাজার যে গল্পটা এক বছর পরে বলে, সংখ্যা সেই গল্পটা আগেই ফিসফিস করে যায়। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেরিয়েবলটা চুপচাপ মরে যাওয়ার পর আমি আর ন্যারেটিভের জন্য বসে থাকি না। তাই এবারও প্রশ্নটা সরাসরি: প্রিমিয়ার লিগ কেন দশ বছরের অঙ্গীকারে রাজি হচ্ছে? কারণ যেটা রেগুলেটরের খাতায় স্থায়ীভাবে বসে যেতে পারে, সেটা নিজে আগে লিখে নেওয়া নিরাপদ।

দশ বছরের হরাইজন আসলে একটা প্রতিরক্ষা-কৌশল। ফুটবল-ফাইন্যান্সের ইতিহাসে এত লম্বা অঙ্গীকার বিরল। একবার সই হয়ে গেলে পিরামিডের অর্থায়নের ভিত্তিমূল্য দশ বছর ধরে বন্ধক পড়ে যায়; ভবিষ্যতে কোনও নিয়ন্ত্রক মাঝখানে ঢুকে বেসলাইন বদলে দিতে পারবেন না, কারণ বেসলাইন ইতিমধ্যেই দুই সংস্থার সইয়ে বাঁধা। এটা দান নয়, স্থায়ী ফিক্সচার। আমার মডেলে চুক্তিটা সই হওয়ার আগেই হয়ে গিয়েছিল — কিন্তু মডেলটা আমার, ইএফএল-এর নয়।

তারপর আসে বিতরণের প্রশ্ন। ১.৮ বিলিয়ন একটা গ্রস ফিগার। ৭২টি ক্লাবের হাতে নেট কতটা পৌঁছাবে, তা নির্ভর করে বিতরণের সূত্র, সময়ভিত্তিক ধাপ, আর মজুরি নিয়ন্ত্রণের ফুটো কতটা বন্ধ থাকে তার উপর। প্রস্তাবে মজুরি নিয়ন্ত্রণের শর্ত আছে — সেটা আকস্মিক নয়। নতুন টাকা যেন মূলত খেলোয়াড়ের মাইনে গিয়ে আরেক দফা মূল্যস্ফীতি তৈরি না করে, সেটা নিশ্চিত করাই শর্তটার উদ্দেশ্য। ইতিহাস বলছে, উপরের লিগ থেকে নামা অনুদান অনেক সময় সরাসরি পেরেকের মাইনে গিয়ে জমেছে — তারপর ব্যালান্স শিট লাল হয়ে ক্লাব বন্ধ হয়েছে। বিতরণের সূত্র প্রকাশ্যে না এলে “১.৮ বিলিয়ন” সংখ্যাটা শিরোনামের জন্য ভালো, বাজেটের জন্য অসম্পূর্ণ।

মাঠ-সংক্রান্ত একটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ অংশও প্যাকেজে আছে — কারাবাও কাপের সেমিফাইনালের দ্বিতীয় লেগ বাতিলের প্রস্তাব। এটা ট্যাকটিক্স নয়, ক্যালেন্ডারের সিদ্ধান্ত; এর আড়ালে খেলোয়াড়-কল্যাণ আর সূচির চাপ। কূটনীতির ভাষায় বললে, এটা সেই উপহার যেটা প্রিমিয়ার লিগ নিজের পকেট খালি না করেই দিতে পারে। সেমিফাইনালিস্ট চারটি ক্লাবের জন্য দুই লেগের বদলে এক লেগ মানে দুই ম্যাচ কম, প্রায় এক সপ্তাহ শ্বাস।

এখানেই বিশেষজ্ঞরা যেখানে ভুল করেন, সেটা শুরু। প্রচলিত পাঠ হলো — নিচে বেশি টাকা নামলেই প্রতিযোগিতা ভারসাম্যপূর্ণ হবে। ডেটা সেটা বলে না। পিরামিডের নিচে টাকা নামা আর ক্ষমতার ভারসাম্য — এই দুটো আলাদা ভেরিয়েবল, আর সংবাদমাধ্যম সবসময় দুটোকে এক করে ফেলে।

ইএফএল-এর মূল অভিযোগ প্যারাশুট পেমেন্ট নিয়ে: অবনমিত ক্লাব কয়েক মৌসুম ধরে যে বাড়তি অর্থ পায়, তা প্রতিযোগিতা বিকৃত করে এবং বেপরোয়া ব্যয়ে উৎসাহ দেয়। প্রিমিয়ার লিগের অবস্থান ঠিক উল্টো: এটা একটা বীমা, অবনমনের ঝুঁকি নিয়ে বিনিয়োগ করা মালিকদের জন্য প্রয়োজনীয় সুরক্ষা। প্রস্তাবিত প্যাকেজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সত্যটা হলো — সলিডারিটি দ্বিগুণ হলেও প্যারাশুট স্ট্রাকচার অপরিবর্তিত। মোট টাকার পরিমাণ বাড়বে, কিন্তু সবচেয়ে বিতর্কিত লাইনটা টেবিলে রয়ে গেল। চ্যাম্পিয়নশিপের ভিতরের ফাটল কমার বস্তুগত কারণ নেই।

দ্বিতীয় ভ্রান্তি অর্থায়নের সোর্স নিয়ে। প্যাকেজের একটা অংশ আসে ট্রান্সফার লেভি থেকে। মানে, পিরামিডের নিচের তলার স্থায়িত্ব আংশিকভাবে ট্রান্সফার মার্কেটের উপর নির্ভরশীল — যে বাজার প্রতি জানুয়ারিতে না কেঁপে ওঠে না। একটা ঠান্ডা দলবদলের জানালা মানে লেভি থেকে আসা আয়ও কমে যাওয়া, আর সেই ঘাটতি পূরণের দায় ঠেকে যায় সবচেয়ে পাতলা ব্যালান্স শিটগুলোর ঘাড়ে। বাজেট পরিকল্পনার দিক থেকে এটা স্থিতিশীলতার ঠিক উল্টো — ঋতু-নির্ভর ঝুঁকি, যেটা দীর্ঘমেয়াদি চুক্তির মূল প্রতিশ্রুতিকেই ক্ষয় করে।

তৃতীয় ভ্রান্তি ভাষার। “যত দ্রুত সম্ভব” শব্দগুচ্ছটা নিরপেক্ষ আশাবাদ নয়। এটা একটা ডেডলাইন, দুই ক্লাব-সংস্থার যৌথভাবে নিয়ন্ত্রকের দিকে পাঠানো সংকেত: দেখুন, আমরা কথা বলছি, হস্তক্ষেপের দরকার নেই। যৌথ স্বার্থ মানে, চুক্তি এক সপ্তাহ দূরে থাকুক বা এক বছর, দুই পক্ষই “প্রায় হয়ে গেছে” বলতে পারে। বিবৃতির সুর বিশ্বাসযোগ্য, কিন্তু সুর আর সই এক জিনিস নয়। এই জায়গায় মডেলের কাজ নিখুঁত পূর্বাভাস নয়, ফিল্টার করা।

চতুর্থ ভ্রান্তি মজুরি নিয়ন্ত্রণ নিয়ে। খেলাধুলার অর্থনীতিতে আমি বারবার দেখেছি, টাকা বন্ধ দরজা পেলে জানালা খোঁজে। মাইনে সিলিং বসালে সাইনিং-অন ফি, লয়্যালটি বোনাস, এজেন্ট কমিশন বা অবকাঠামোর নামে খরচে টাকাটা আবার ঘুরে দাঁড়াতে পারে। ফলে গ্রস অঙ্কটা জমে, কিন্তু নিট সুবিধাটা সংকুচিত হয়। বিতরণের গাণিতিক অখণ্ডতা না থাকলে মজুরি নিয়ন্ত্রণ একটা সদিচ্ছার ঘোষণা হয়ে থাকে, ফলাফল নয়।

আর একটা কথা, যেটা কম বলা হয়: চুক্তি ভেস্তে গেলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হবে লিগ ওয়ান এবং লিগ টু-এর ক্লাবগুলোর। চ্যাম্পিয়নশিপ অন্তত প্যারাশুট পেমেন্টের ছায়ায় দাঁড়িয়ে থাকে; নিচের দুই বিভাগের হাতে সেই বালিশ নেই। অথচ রাজনৈতিক যুক্তিতে পুরো কাঠামোটা চ্যাম্পিয়নশিপের চারপাশে ঘোরে। প্যারাশুট-বিতর্ক এই চুক্তির সমাধান নাও হতে পারে; এটা হতে পারে এমন এক শান্তিচুক্তি যেখানে সবচেয়ে বড় দুই পক্ষ হাত মেলায়, কিন্তু বিতরণের বাঁকটা সোজা হয় না।

নিয়ন্ত্রক নিজে কিছু না করেই দুই লিগকে শৃঙ্খলায় রাখছেন — কারণ প্রিমিয়ার লিগ স্পষ্টভাবে বলেছে, হস্তক্ষেপ চাপানো অবস্থায় তারা যেতে চায় না। একবার ব্যাকস্টপ ব্যবহার হলে সেটা নজির হয়ে যাবে, আর ভবিষ্যতে দর-কষাকষির স্বায়ত্তশাসন অনেকটা কমে আসবে। এটাই তাদের আসল ভয়, ১.৮ বিলিয়নের চেয়ে বড় ভয়।

সামনের কয়েক মাসে আমি পাঁচটি সিগন্যাল ধরে রাখব। এক, ইএফএল-এর আনুষ্ঠানিক গ্রহণ বা পাল্টা প্রস্তাব — এটাই সবচেয়ে বড় ফাটল-রেখা। দুই, চূড়ান্ত চুক্তির টেক্সটে প্যারাশুট পেমেন্টের সংস্কার ঢুকল কি না; ঢুকলে চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিযোগিতার গল্পটা বদলাবে, না ঢুকলে ভারসাম্যহীনতা টিকে থাকবে। তিন, ট্রান্সফার লেভির হার ও পরিসর প্রকাশ্যে এলে দলবদলের খরচের গাণিতিক ছবিটা বদলাবে — বিশেষ করে বড় ক্লাবগুলোর কেনাকাটার হিসাবে। চার, সরকার বা রেগুলেটরের বিবৃতি; হঠাৎ হস্তক্ষেপের ভাষা এলে বুঝতে হবে টেবিল ভেঙেছে। পাঁচ, কারাবাও কাপের এক-লেগ সেমিফাইনালের আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ — ছোট পরিবর্তন, কিন্তু সূচি ব্যবস্থাপনার নতুন যুগের প্রথম পাতাটা এখানেই।

৫৮ বছর বয়সে আমি শিখেছি — ট্যাকটিক্স বদলায়, কিন্তু ডিনমিনেটর মিথ্যা বলে না। মোট টাকা বাড়া আর প্রতিযোগিতা বাড়া এক জিনিস নয়; খতিয়ানের নিচের লাইনটা যদি বিতরণের সূত্র আর প্যারাশুট আর্কিটেকচার একসঙ্গে না পড়ে, তবে শিরোনামে যে বিলিয়নটা দেখা যাবে, টেবিলে সেটা অদৃশ্য থাকবে। প্রশ্নটা তাই আর টাকার নয়, প্রশ্নটা হলো — খতিয়ানটা কে লিখবে? ফুটবল নিজে, নাকি হোয়াইটহল?