ডাবল কন্ট্রাক্ট নয়, ঘোষণাই আসল ম্যাচ: ম্যান সিটির হিসাবের ফাঁক

ম্যানসিনির চুক্তির স্থাপত্য, আল জাজিরার পরামর্শদাতার স্লিপ, আর ম্যানচেস্টার সিটির ওয়েজ বিল — এই খবরের আসল বিষয় এখানেই, ম্যাচে নয়।

সেপ্টেম্বরের ২৮ তারিখ, বুরসার মাঠে ইতালি-তুরস্ক নেশনস লিগ ম্যাচের আগে সংবাদ সম্মেলনে বসেছিলেন ৬১ বছরের রবার্তো ম্যানসিনি। সামনে মাইক; প্রশ্ন আসার কথা ছিল স্কোয়াড আর ছন্দ নিয়ে। এল আল জাজিরার পুরনো চুক্তির কথা — যে গল্প ২০১৮ সালে জার্মান ম্যাগাজিন ডের স্পিগেল প্রথম ছেপেছিল। ম্যানসিনির উত্তর সংক্ষিপ্ত: "এটা ওদের সমস্যা, আমার নয়।"

প্রেস বক্সে বসে আমি একটি অভ্যাস রপ্ত করেছি — ম্যাচ-পূর্ব প্রশ্নগুলো আগেই সাজানো আসে। যে প্রশ্ন দশ বছরের পুরনো একটি ক্লাব-হিসাবকে নেশনস লিগের উইন্ডোর চেয়ে বেশি জায়গা দিল, সেটি নিজেই তথ্য। বিষয়টি মাঠের বাইরের, কিন্তু মাঠের চেয়ে ভারী।

প্রেক্ষাপট

২০০৯ থেকে ২০১৩ — ম্যানসিনির চার বছরের ম্যানচেস্টার সিটি অধ্যায়। ২০১২ সালে চুয়াল্লিশ বছরের অপেক্ষা ভেঙে লিগ শিরোপা। সেটি ছিল আবু ধাবি মালিকানার প্রথম বড় রসিদ। এরপর পনেরো বছরে আটটি প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা; ক্লাবটি যে উচ্চতায় পৌঁছেছে, তার দ্বিতীয় পাঠ নেই।

আরও একটি রসিদ আছে, যেটি কেউ ফ্রেমে বাঁধে না। ডের স্পিগেলের রিপোর্ট অনুযায়ী ম্যানসিনি সিটির মূল বেতনেই সীমাবদ্ধ ছিলেন না — একই সময়ে আল জাজিরার পরামর্শক হিসেবে আলাদা পারিশ্রমিক পেয়েছেন। আল জাজিরা আবু ধাবিভিত্তিক ক্লাব, যাকে চালায় এমন একটি কোম্পানি, যার চেয়ারম্যান সিটির সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক মনসুর বিন জায়েদ আল নাহিয়ান নিজে।

সেই রিপোর্ট এখন ফের শিরোনামে। সঙ্গে যোগ হয়েছে প্রিমিয়ার লিগের চার্জশিট — সংবাদমাধ্যমের ভাষ্যে ১১৪টি নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগ। প্রচলিত ডকুমেন্টে যেটি বেশি দেখা যায় ১১৫ হিসেবে। দুই সংখ্যার এই ফারাকটাই বলে দেয়, আমরা এখন মূল কাগজ নয়, ফ্যাকাশে কপি পড়ছি। শনিবার ক্লাব চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক প্রকাশ্যে জানান, নিষ্কলুষতার প্রমাণে ক্লাব আত্মবিশ্বাসী।

মূল বিশ্লেষণ

বিষয়টি টাকার অঙ্কে ছোট, রুটে বড়। ম্যানেজারের বেতন ক্লাবের ওয়েজ বিলে ক্ষীণ একটি লাইন — শীর্ষ ফুটবলে খেলোয়াড়দের বেতন আর ম্যানেজারের বেতনের ব্যবধান প্রায়ই দশ গুণ। কাজেই অভিযোগটি যদি বিশুদ্ধ পুঁজি-সীমার হিসাব হতো, এই চুক্তি কখনও চার্জশিটে নামত না। প্রশ্নটা কত দেওয়া হলো, নয় — কাকে জানানো হলো না। প্রিমিয়ার লিগের নিয়মে ক্লাবের প্রতিটি সম্পদ ও দায় ঘোষণা করতে হয়, আর সংশ্লিষ্ট পক্ষের লেনদেনের হিসাব আলাদা খাতায় রাখতে হয়। সেটিই এখানে ধাক্কা খেয়েছে।

সংশ্লিষ্ট পক্ষের লেনদেন — related party transaction — শব্দটা ভারী লাগতে পারে, ভাবনাটি সহজ। যদি ক্লাবের মালিকাদলের আরেকটি প্রতিষ্ঠান ক্লাবের কর্মীকে টাকা দেয়, সেই টাকা ক্লাবের ব্যয়ের খাতার বাইরে চলে যায়, অথচ সুবিধাটি ক্লাবই পায়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো ঠিক এই ফাঁকটিই দেখে। আল জাজিরার সূত্রটি এখানেই নির্ণায়ক: একটি ম্যানেজারের আয়, দুটি প্রতিষ্ঠানের খাতা, একই মালিকানার ছায়া। ম্যানসিনির ব্যক্তিগত চুক্তি তাই একক কাগজ নয়, বরং মালিকানা-নেটওয়ার্কের প্রমাণ-নথি।

এখানে একটা পার্থক্য স্পষ্ট করা দরকার, নইলে বিশ্লেষণ অচল। বেতন গোপন রাখার অভিযোগ আর ব্যয় বেশি করা — এক জিনিস নয়। পিএসআর বা ইউরোপীয় এফএফপি-র মূল চাপ ব্যয়ের সীমা নিয়ে; কিন্তু ম্যানেজারের পারিশ্রমিকের রুট গোপন করার অভিযোগ বরং স্বচ্ছতা ও ঘোষণার পরিচ্ছন্নতার দিকে যায়। এই পার্থক্যটা জানা জরুরি, কারণ এটিই ঠিক করে দেয় নিয়মের কোন অধ্যায়ের ভঙ্গের অভিযোগ উঠছে। উপসর্গ বনাম রোগের তফাৎ।

কাঠামোগত দিক থেকে আল জাজিরা আর সিটির মধ্যে দূরত্ব কেবল ভৌগোলিক নয়। ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগ আর ইউএই প্রো লিগ — দুটি আলাদা বিচারব্যবস্থা, দুটি আলাদা নিয়মের বই। এই আন্তসীমান্ত ছবিটি খবরের পরিধি বাড়ায়, এবং একই সঙ্গে জটিলতা বাড়ায়: একটি দেশের নিয়ন্ত্রক যে নথি চাইতে পারেন, অন্যটির এখতিয়ারে সেটি প্রথমেই তৈরি হয়েছে কি না, সেটাই প্রশ্ন।

ম্যানসিনি নিজের অবস্থানটা খুব স্পষ্ট করে দিয়েছেন — এটা "আমার সমস্যা নয়"। ভাষা হিসেবে এটি দায়ভার-সীমার ঘোষণা, তথ্য-অস্বীকৃতি নয়। তিনি বলেননি চুক্তিটি ছিল না, বলেননি আল জাজিরার টাকা অঙ্কে ভুল। এটাও একটা বার্তা: মালিকানার ঘোষণার দায় ক্লাবের, ব্যক্তির নয়। আইনগতভাবে যুক্তিযুক্ত; কিন্তু মূল ঘটনার ফরমায়েশ সেটি মেটায় না।

সবচেয়ে মূল্যবান লাইনটি সম্ভবত এই — বিষয়টি "চার কি পাঁচ বছর ধরে মাঝেমধ্যে ফিরে আসছে"। যা ফিরে আসে, সেটি নতুন খবর হয় না; সেটি একটি দীর্ঘ ছায়ার হিসাব। তাই চিৎকারের তীব্রতা তথ্যের পরিমাণ নয়।

আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

প্রথম বিকল্প ব্যাখ্যা: দ্বৈত চুক্তির সূত্রটি হয়তো ১১৪ ধারার চার্জশিটে আলাদা নম্বর পায়নি, বরং একটি প্রেক্ষাপট-রেখা মাত্র। ডের স্পিগেলের ২০১৮-র প্রকাশ একটি সূত্রনির্ভর গল্প; একক উৎস থেকে আসা নথি দুই পক্ষের বিচারে টিকতে পারে, নাও পারে। আমার হাতে মূল চুক্তিপত্র নেই, আল জাজিরার হিসাবও নেই — শুধু সংবাদমাধ্যমের অনুবাদ আছে।

দ্বিতীয়ত, সংখ্যা নিয়ে অনিশ্চয়তা বাস্তব। ১১৪ বনাম ১১৫ — কোনো একটি সংস্করণ ভুল, অথবা দুটি ভিন্ন পর্যায়ের সংখ্যা। যে তথ্যটি আমি নিজে যাচাই করিনি, সেটিকে প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করানো সাংবাদিকতার অপরাধ।

তৃতীয়ত, ম্যানসিনির নির্লিপ্ততা আচরণগত প্রমাণ নয়। এক দশক আগের বিষয়ে আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে প্রশ্নের মুখে পড়া একজন কোচ সংক্ষিপ্ত উত্তরে সরে যাবেন — এটি স্বাভাবিক প্রেস-ব্যবস্থাপনা। ভিড় সরে গেলে গেমটা আবার শোনার জন্য আমি নিউজলেটার চালু করি; এই প্রতিবেদনটিও সেই অভ্যাসের ফল — কোলাহলের বাইরে বসে লিখতে হয়।

যা দেখতে হবে

পরবর্তী আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে এই প্রশ্নটি ফিরে আসবে — এটা আমি এখনই টাইমস্ট্যাম্প করে রাখছি। নির্ধারক মুহূর্ত হবে অফিসিয়াল চার্জ ডকুমেন্ট: ম্যানেজারের পারিশ্রমিক আলাদা ধারা হিসেবে নামে কি না। নামলে allegation থেকে evidence-এ বিষয়টি পা বাড়াবে; না নামলে এতদিনের সব উত্তেজনা প্রেক্ষাপটের রঙই থেকে যাবে।

দ্বিতীয় সিগন্যাল ক্লাবের ভাষা। চেয়ারম্যান এখন বলেন "নির্দোষ প্রমাণে আত্মবিশ্বাসী"। কোনো দিন সেই ভাষা নিষ্পত্তি বা সমঝোতার দিকে সরে গেলে বুঝবেন কৌশল বদলেছে। ময়মনসিংহের এক ক্যাফেতে শেষ হুইসেলের চল্লিশ মিনিট পর আমি জার্মানির ভবিষ্যদ্বাণীটা লিখেছিলাম, আর সেটি মিলেছিল; তফাৎ একটাই — ওখানে মাঠের তথ্য আমার হাতে ছিল। এখানে আমার হাতে কেবল শিরোনাম আছে, রসিদ নয়। আমি শিরোনাম পড়ি না, রসিদ পড়ি। তাই অপেক্ষা করছি সেই কাগজের, যেখানে অঙ্কটা লেখা থাকবে।