শ্রেয়স আইয়ারের কেরিয়ার-সেরা চার নম্বর: লখনউয়ের সেঞ্চুরি আর র‍্যাঙ্কিং অ্যালগরিদমের নীরব ভেরিয়েবল

লখনউয়ের একানা স্টেডিয়ামে সিরিজের প্রথম ম্যাচে যখন শ্রেয়স আইয়ারের ব্যাট থেকে টি-টোয়েন্টি কেরিয়ারের প্রথম সেঞ্চুরি এল, স্কোরবোর্ডে তখন একটা সংখ্যা জ্বলছে—১০০। বেশিরভাগ দর্শক ওখানেই থেমে যান। আমি থামি না, কারণ সেঞ্চুরিটা একটা ঘটনা, আর তার পরের র‍্যাঙ্কিং লাফটা একটা প্রক্রিয়া। কয়েক দিন পর আইসিসির সাপ্তাহিক টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদে আইয়ার তিন ধাপ উঠে চার নম্বরে পৌঁছালেন—কেরিয়ার-সেরা অবস্থান। শিরোনামটা সত্যি, কিন্তু শিরোনামটা অসম্পূর্ণ। ম্যাচটি ছিল ঘরের মাঠে, প্রতিপক্ষ মধ্যম মানের বোলিং আক্রমণ, আর সেটা ছিল সিরিজের প্রথম ম্যাচ—এই তিনটি তথ্য না জুড়লে কেরিয়ার-সেরা শব্দটা একটা দাবি হয়ে ওঠে, যা আসলে এখনো প্রমাণ নয়।

আমি রংপুরের একটি ব্লগ দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করলাম রাশিয়ার মাঠ আঁকতে গিয়ে। তাই সংখ্যা দেখলেই আমার প্রথম প্রবৃত্তি—জায়গাটা খুঁজে বের করা, তারপর কথা বলা। মাঠ না দেখে কোনো দাবি আমার কাছে অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থাটা কীভাবে চলে, সেটাই এখানে আসল নীরব ভেরিয়েবল। আইসিসির টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং কোনো সরল গড় নয়; এটা একটা ওয়েটেড সূচক, অনেকটা শেয়ারবাজারের সূচকের মতো—সাম্প্রতিক ফর্ম, ম্যাচের সংখ্যা এবং প্রতিপক্ষের শক্তি একসঙ্গে মিলিয়ে পয়েন্ট তৈরি হয়। সাম্প্রতিক কয়েকটি ইনিংসে রান এলে পয়েন্ট দ্রুত ওঠে, আবার একটা খারাপ সিরিজে সেটা তত দ্রুত পড়ে যায়। এই কারণেই চার নম্বরটা একটা স্ন্যাপশট, সনদ নয়।

এই হালনাগাদে দুটি সমান্তরাল দ্বিপাক্ষিক সিরিজ একই টেবিলে ঢুকছে: ভারতের ঘরের মাঠে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, আর পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার তিন ম্যাচের সিরিজ। ফলে এটা এক ম্যাচের সমন্বয় নয়, সাপ্তাহিক বহু-সিরিজ রিফ্রেশ। টেবিলের উপরের দিকটা এখন এমন—এক নম্বরে ঈশান কিষাণ, দুই নম্বরে অভিষেক শর্মা, চার নম্বরে শ্রেয়স আইয়ার; অর্থাৎ শীর্ষ চারের তিনজনই ভারতের। মাঝখানে তিন নম্বরে পাকিস্তানের সহিবজাদা ফারহান। শ্রীলঙ্কার কুশল মেন্ডিস ২৩ নম্বরে, আর পাকিস্তানের মাজ সাদাকাত একশোর বাইরে থেকে ৪৫ নম্বরে উঠে এসেছেন। এই দুটি নাম পরে আবার আসবে, কারণ এখানে একটা আন্ডার-কভার গল্প লুকিয়ে আছে।

আইয়ার কেন ঘরের মাঠে এই সেঞ্চুরিটা পেলেন, সেটা মাঠ-জ্যামিতির প্রশ্ন। লখনউয়ের একানা স্টেডিয়াম ভারতের ঘরের ভেন্যু, ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব। মধ্যসারির ব্যাটারের জন্য এই কন্ডিশন মানে—স্পিন বল তেমন টার্ন করে না, পাওয়ারপ্লের পর বল ব্যাটে ভালো আসে। কন্ডিশন এখানে ব্যাটারের পক্ষে কাজ করেছে; এটা মাঝারি নিশ্চয়তার অনুমান, কারণ নিবন্ধে পিচ রিপোর্ট বা শিশিরের তথ্য নেই।

আসল বিশ্লেষণটা এখানেই শুরু। টেবিলের উপরের অংশটা ভারতের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গভীরতার সংকেত, কিন্তু চারের তিনজন ভারতীয় সংখ্যাটা আংশিকভাবে একটা সূচির শিল্প—ম্যাচের সংখ্যার প্রভাব। আইসিসির র‍্যাঙ্কিং ম্যাচ-ভলিউমকে পুরস্কৃত করে; ভারতের ব্যস্ত টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডার তাই স্বাভাবিকভাবেই ভারতীয় ব্যাটারদের উপস্থিতি বাড়িয়ে দেয়। গভীরতা বাস্তব, কিন্তু অনুপাতটা ফুলে ওঠা। এটা কমানো দরকার—একই ফর্ম বিদেশি কন্ডিশনে টিকবে কি না, সেটা আলাদা প্রশ্ন।

দ্বিতীয় স্তরটা আইয়ারের নিজের প্রোফাইল। তাঁর পরিচিত টেকনিক্যাল চেহারা—স্পিনের বিরুদ্ধে শক্তিশালী, মধ্যসারির অ্যাকিউমুলেটর, আর টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রেট ঐতিহাসিকভাবে ভালো কিন্তু অভিজাত নয়। এই নিবন্ধে স্ট্রাইক রেট নেই, গড় নেই, রেটিং পয়েন্ট নেই। তাই স্ট্রাইক রেট উন্নত হয়েছে বলা হবে অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। একটা সেঞ্চুরি আসল মাইলস্টোন, কিন্তু একটা ইনিংস দিয়ে ট্রেন্ড দাঁড়ায় না।

মধ্যসারির ব্যাটিং আসলে একটা সীমাবদ্ধতার খেলা—অর্থনীতির ভাষায়, সুযোগ-ব্যয়ের হিসাব। ইনিংসের ৭ থেকে ১৫ ওভারে একটা উইকেট হারানোর খরচ আর শেষ পাঁচ ওভারে একই উইকেট হারানোর খরচ সমান নয়। আইয়ার যদি অ্যাংকর করেন, দল মাঝের ওভারে স্থিতিশীলতা পায় কিন্তু ডেথ ওভারে গতি হারায়; যদি তিনি তাড়াহুড়ো করেন, উইকেট পড়ে কিন্তু রান-রেট ওঠে। র‍্যাঙ্কিং এই দুটির মধ্যে কোনটা বেছে নেওয়া হয়েছে, সেটা দেখে না—সে শুধু ফলাফল দেখে। আমি প্রতিটি ম্যাচ দুবার দেখি: একবার আকৃতির জন্য, একবার তথ্যের জন্য। আকৃতিটাই এখানে অনুপস্থিত।

তৃতীয় স্তর—অধিনায়কত্বের বোঝা। আইয়ার এই সিরিজে ভারতের অধিনায়ক, আর ব্যাটিং লোডের সঙ্গে নেতৃত্বের দায়িত্ব যোগ হলে মোট চাপ বাড়ে। এটা এখনই সমস্যা নয়, তবে একটা সতর্ক লক্ষ্য। ঘরের সিরিজে অধিনায়ক-ইন-ফর্ম দলীয় স্থিতিশীলতার জন্য ভালো সংকেত; একইসঙ্গে এটা ক্ষমতার ঘনত্ব।

চতুর্থ স্তরটা টেবিলের স্যান্ডউইচ—ভারতের তিনজনের মাঝখানে পাকিস্তানের ফারহান। এখানে একটা তথ্য মনে রাখা দরকার: ভারত ও পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলে না, কেবল আইসিসি ইভেন্টে মুখোমুখি হয়। তাই এই সংলগ্নতা একটা পরিসংখ্যানগত পাশাপাশি বসানো, আসন্ন মুখোমুখি লড়াইয়ের পূর্বাভাস নয়। সাউথ এশিয়ার মিডিয়া এই স্যান্ডউইচকে বাড়িয়ে বলবে, কিন্তু মাঠে এর কোনো ফল নেই।

টেবিলের নিচের দিকটাও একটা সংকেত দেয়। শ্রীলঙ্কার কুশল মেন্ডিস ২৩ নম্বরে, আর তাদের সিরিজটা প্রতিপক্ষের উত্থানে জ্বালানি জুগিয়েছে। এক টেবিলের ভিত্তিতে শ্রীলঙ্কার টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং দুর্বল বলা যাবে না—এটা কম নিশ্চয়তার অনুমান। কিন্তু পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা সিরিজে যেভাবে প্রতিপক্ষের ব্যাটার উঠলেন, সেটা অন্তত একটা সংকেত।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমি রক্ষণভাগের লো-ব্লক দেখি আর দেয়াল নয়, একটা স্প্রেডশিট দেখতে পাই। এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় ফাঁক তথ্যের অনুপস্থিতি: স্ট্রাইক রেট নেই, রেটিং পয়েন্ট নেই, এমনকি লখনউয়ের ওই ম্যাচে ভারত জিতেছিল কি না, সেটাও বলা নেই। একটা সেঞ্চুরিকে দলীয় জয়ের সমার্থক ধরে নেওয়া হবে অতিরঞ্জন। তাই কেরিয়ার-সেরা চার নম্বরকে এখনই সক্ষমতার রায় ভাবা মানে একটা অস্থির, ঘর-ভারিত র‍্যাঙ্কিংকে চিরস্থায়ী ছবি বানিয়ে ফেলা।

আর একটা আন্ডার-কভার গল্প আছে। পাকিস্তানের ফারহান তিন নম্বরে, সাদাকাত ৪৫ নম্বরে—এটা একটা সমান্তরাল পাকিস্তানি ব্যাটিং নবায়ন। ভারতীয় মিডিয়ার ফ্রেমে এই গল্পটা প্রান্তে পড়ে থাকে, কারণ মনোযোগের বাজারে ভারতের অংশই সবচেয়ে বড়। খেলাধুলা আর ই-স্পোর্টসে আমি একই অদৃশ্য লেনগুলো লক্ষ করি—মনোযোগ যেদিকে যায়, গল্প সেদিকেই বাঁক নেয়। এখানে আরও একটা বাস্তব দিক আছে: র‍্যাঙ্কিং অবস্থান ফ্যান্টাসি দল গড়ার এবং ব্র্যান্ড চুক্তির হিসাবে ঢুকে পড়ে। কেরিয়ার-সেরা র‍্যাঙ্কিং তাই একটা ছোট কিন্তু মাপার মতো বাণিজ্যিক সংকেত, যদিও নিবন্ধটি সেটা নগদে রূপ দেয়নি।

পরের অ্যাসাইনমেন্টটাই আসল পরীক্ষা। ঘরের মাঠে মধ্যম মানের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে গড়া ফর্ম বিদেশি পেস আর বাউন্সের সামনে কতটা টেকে, সেটাই ঠিক করবে চার নম্বরটা ক্ষণিকের চূড়া, নাকি স্থায়ী জায়গা। পরের আইসিসি সাপ্তাহিক হালনাগাদে খেয়াল রাখুন দুটো জিনিস: টপ-ফাইভে আইয়ার টিকলেন কি না, আর ভারতের শীর্ষ-চারে তিনজন থাকল কি না। রংপুর থেকে বলছি—র‍্যাঙ্কিং একটা মানচিত্র, ঠিকানা নয়।