সাভিথার ৭/৭ আর বাবার তিন বছর: সমরখন্দের আসল হিসাবটা দাবাবোর্ডে ছিল না

রাত দুটো, ময়মনসিংহের সেই ঘরটাই। স্ক্রিনে খোলা পুরনো প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের ফাইল, পাশে জ্বলছে একটা বার্তা — “সাভিথা শ্রী, সাত ম্যাচে সাত জয়, অলিম্পিয়াডে ভারতের রক্ষাকর্তা।” লিংকটা খুলে আমি ঠিক সেই কাজটাই করি, যেটা ওই লেখায় কেউ করেনি: মুভ নম্বর খুঁজতে শুরু করি। প্রথম অনুচ্ছেদে গুকেশ, মুরাদলি, জেতা পজিশন। দ্বিতীয়টায় ‘ডেড ড্র’ ভেঙে জয়। তৃতীয়টায় প্রায় পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ড। কুড়িতম অনুচ্ছেদে গিয়ে হাত থামে। একটাও মুভ নেই। সাভিথার সাত প্রতিপক্ষের কারও নাম নেই। একটা রেটিং সংখ্যা নেই, একটা ইলো নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই।

যে লেখাটা নিজেকে দাবার গল্প বলে, তার ভিতরে দাবা নেই। আর ঠিক সেখানেই আমার আগ্রহের শুরু। কারণ ওই নিবন্ধে যে একটিমাত্র সংখ্যা সত্যিকারের দাবার মতো আচরণ করে, সেটা বোর্ডে নেই। সেটা বাবার সঞ্চয়ের মেয়াদ — পাঁচ বছর, ছয় বছর, দশ বছরও হতে পারে; শেষ পর্যন্ত টিকল তিন বছরেরও কম।

একজন কিশোরী দাবাড়ুকে গড়ে তোলার খরচ প্রত্যাশার প্রায় দ্বিগুণ। এটাই ওই প্রতিবেদনের একমাত্র প্রথম-পুরুষ, সংখ্যায় বাঁধা, যাচাইযোগ্য দাবি। আর এটাই সবচেয়ে কম জায়গা পেয়েছে ছাপার কাগজে।

সমরখন্দের দল-তালিকাটা আগে দেখে নেওয়া দরকার, কারণ তালিকাটাই আসল খবর। ভারতের মহিলা দলের নাম করা চারজন: কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগারওয়াল। রিজার্ভ স্লটে সাভিথা শ্রী। তালিকায় নেই হরিকা দ্রোনাভাল্লি — যিনি বছরের পর বছর ভারতের দুই নম্বর ছিলেন, আর যাঁকে ছাপিয়ে সাভিথা একসময় দেশের চার নম্বরে উঠেছিলেন। অলিম্পিয়াডে যোগ্যতা অর্জনের প্রশ্ন নেই; ফেডারেশন মনোনয়ন দেয়, আর রিজার্ভ খেলোয়াড় নির্ধারিত চার বোর্ডের কেউ বিশ্রাম নিলে লাইনআপে ঢোকেন। এই একটা নিয়মই সাভিথার কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় সুযোগটা তৈরি করেছে।

ওপেন সেকশনে ইন্ডিয়ার অ্যাঙ্কর গুকেশ — বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। চেক ‘এজারবাইজানের সঙ্গে ড্র’, তার মানে প্রতিরক্ষার চাপটা কাগজে যত সহজ দেখায় তত সহজ নয়। মহিলা সেকশনে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে ঠিক যে রাউন্ডে সাভিথা বিশ্রামে ছিলেন। এটা নিঃসন্দেহে চোখে লাগার মতো মিল। এটা প্রমাণ নয়। এক রাউন্ড, এক ফলাফল, বিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রাম-রোটেশন — সব কিছু এর ভিতরে।

তাহলে আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। সাত ম্যাচের সাত জয় ঠিক কী কতটা বলে?

রিজার্ভ স্লট একটা নির্বাচন-প্রক্রিয়া, শুধু একটা আসন নয়। বোর্ড অর্ডার সাধারণত রেটিং দিয়ে ঠিক হয়। রিজার্ভ চার নম্বরের নিচে নেমে খেলেন, অর্থাৎ মাঝারি মানের ফেডারেশনের তৃতীয়-চতুর্থ বোর্ডের মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা বাড়ে। সঙ্গে যোগ করুন রোটেশন: যে দল নিজের তারকাদের বিশ্রাম দেয় না, তাদের তারকা সাভিথার সামনে দাঁড়ায় না। আট নম্বর থেকে সাত-শূন্য — সংখ্যাটা সত্যি, কিন্তু সংখ্যাটা একটা সুবিধাজনক নমুনার উপরে বসে আছে।

নমুনাটা ছোট, আর তার মাপ সাত। আধুনিক ক্লাসিক্যাল দাবায় কোনো খেলোয়াড়ের স্তর নির্ধারণ করতে সাধারণত ত্রিশটির বেশি গেমের নমুনা লাগে। সাতটা গেমে রেটিং-ভিত্তিক কোনো সিদ্ধান্ত টেকে না — বিশেষ করে যখন শূন্য ড্র নিয়ে সাতটা জয়। চারশো-বিশ শতকের ঝুঁকিতে সাত গেমে একটা ড্র না হওয়া নিজেই অস্বাভাবিক। এর দুটো ব্যাখ্যা হয়: অতিরিক্ত ধৈর্য, নয়তো অতিরিক্ত অনুকূল জোড়। দুটোই সম্ভব, আর প্রতিবেদনে সেটা আলাদা করার কোনো তথ্য নেই।

সাভিথার রেটিং-ইতিহাসটাই এখানে সবচেয়ে কাজের সংকেত, আর সেটা ‘স্থির উত্থান’ নয়। লেখাটা দুটো স্তর-পরিবর্তন লিপিবদ্ধ করেছে: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্ট, এবং ২০২২ অলিম্পিয়াডের কাছাকাছি পাঁচটা টুর্নামেন্টে প্রায় দুইশো নয় পয়েন্ট। এই ধরনের রেটিং পিরামিডিং প্রায়ই দেখা যায় সেই জুনিয়রদের মধ্যে যাঁরা নতুন একটা রেটিং-ব্যান্ডে ঢুকে সেখানে খেলোয়াড় ‘ফার্ম’ করছেন, ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে স্থিতি তৈরি করার বদলে। এটা দুর্বলতার প্রমাণ নয়, কিন্তু এটা স্থায়িত্বের প্রমাণও নয়। এটা ওলট-পালটের সংকেত।

তারপর আছে দেশের চার নম্বর হওয়ার ঘটনা। হাম্পি, হরিকা, বৈশালী — এই তিনজনের মহিলা-ক্ষেত্রে চার নম্বরে ওঠা মানে রেটিং সাধারণভাবে ২৩৫০ থেকে ২৪০০-র ঘরে। সম্মানজনক, ভারতীয় দলের উপযোগী, কিন্তু মহিলা দাবার শীর্ষ সীমার চেয়ে প্রায় দুই ধাপ নিচে। ভারতের মহিলা দল এখানে ছয়জন গভীর — হাম্পি, হরিকা, বৈশালী, দিব্যা, ভান্তিকা, সাভিথা। এই গভীরতাই ভারতের আসল শক্তি।**

নাটকটা কিন্তু রাজনীতিতে নয়, সময়ে। টানা পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ড শেষে বোর্ডের অবস্থা পড়া যায় না যদি রেটিং দিয়ে পড়তে যান। ওই বৃহস্পতিবারের দুটো ফলাফল পাশে রাখুন। গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতা পজিশনে ছিলেন, রূপান্তর করতে পারেননি। সাভিথা প্রায়-ড্র পজিশন থেকে জিতেছেন। দুই ভাইবোন — গুকেশ আর বৈশালী — একই রাউন্ডে একই দিকের ভুল কলামে। এটা কাকতাল, কিন্তু এটা একটা টেকনিক্যাল সত্যের দিকে ইশারা করে।

‘ডেড ড্র’ থেকে জয় আধুনিক দাবায় একটা সুনির্দিষ্ট শ্রেণি, আর তার পথ প্রায় সবসময় বলপূর্বক নয়। একটি সত্যিকারের সমতা-পজিশন জোর করে জেতা যায় না। সাধারণত তিনটে চ্যানেল থাকে: সময়ের চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, টেকনিক্যালি ড্র কিন্তু খেলার উপযোগী শেষপর্বে প্রতিরক্ষকের নিষ্ক্রিয় সরে যাওয়া, কিংবা দীর্ঘ সেশনের পর ক্লান্তি-অনুপ্রেরণার ভাঙন। প্রতিবেদনটা বলছে দুই দলই ‘প্রায় পাঁচ ঘণ্টা’ খেলেছে। ফলে সম্ভাবনা প্রবল যে সময় ও ক্লান্তিই এখানে চলক ছিল। কোনটা, সেটা আমরা জানি না, কারণ কেউ একটা মুভ লিখে রাখেনি।

আমি ৬৪০টি গেম ট্যাগ করার পরেই বুঝেছিলাম, ঘরের পরিবেশ আর বোর্ডের পরিবেশ একই জিনিস নয়। প্রিমিয়ার ডিভিশনের সেই ফাইলে পুলিশ, নৌবাহিনী, বিমান — সব দলই ওপরের বোর্ডে ভারতীয় অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টার ভাড়া করত। আমি প্রতিটি গেম পিওন স্ট্রাকচার আর এন্ডগেম-টাইপ দিয়ে চিহ্নিত করতাম। সেই ফাইলে ‘ডেড ড্র ভেঙে জয়’-এর চেহারা চেনা: সেটা প্রায় কখনও নয় কোনো চমকপ্রদ মেটিং অ্যাটাক, বরং একজন প্রতিরক্ষক যিনি চল্লিশ নম্বর মুভে আর একমাত্র মুভটা খুঁজে পান না।

স্যাম্পল বাড়তে বাড়তে ঘরটা হারিয়ে গেল। ২০২১ সালে আমি বসে বসে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ২০০০ থেকে ২০২১ পর্যন্ত প্রতিটি গেম ট্যাগ করলাম — খেলোয়াড়ের বয়স আর কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষক আছে কিনা, এই দুটো কলামে। টেবিলটা দেখাল, ২০০৮-পরবর্তী পতন প্রতিভার সঙ্গে সম্পর্কিত নয়, অংশগ্রহণের সঙ্গে সম্পর্কিত। ২০১৩ সালে স্কুল-দাবার পাইপলাইন বন্ধ হওয়ার পর এন্ট্রি অর্ধেকেরও বেশি কমেছে। সতেরো বছর, আড়াই হাজার রেটেড গেম, দুই কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষক।

এখানেই ভারত আর বাংলাদেশ একই ফাঁকের দুই মুখ।

ভারতের গল্পটা এখন পরিবারের সঞ্চয়ে চলে। বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরেছেন, প্রত্যাশিত দশ বছরের রানওয়ে তিন বছরে শেষ। বাংলাদেশের গল্পটা এর চেয়েও ঠান্ডা: আমাদের ফেডারেশনের বার্ষিক অনুদান, মানে যা প্রতিভার নিচে বসানোর জন্য বরাদ্দ থাকে, সেটা এত ছোট যে ২০১৩ সালের পর স্কুল চক্রটার জায়গা কোনো প্রতিষ্ঠান দখল করেনি। ভারতে পরিবার ব্যাংক। বাংলাদেশে পরিবার ব্যাংক, আর তারপর ক্লাব। তারপর বোর্ডটা খেলোয়াড়কে চাকরিতে ঢুকিয়ে দেয় — পুলিশ, ব্যাংক, বিদ্যুৎ বোর্ড।

বাতুমি আমাকে ডসিয়ের পড়তে শিখিয়েছিল আবহাওয়ার বুলেটিনের মতো। ২০১৮ সালে ৪৩তম অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশ দলের সাপোর্ট স্টাফ থাকার সময় এগারোটা প্রতিপক্ষ দলের ওপেনিং ডসিয়ের বানিয়েছি। প্রতিটা ফাইল খোলার নিয়ম এক: বোর্ড ওয়ানের অভ্যাস আগে, তারপর রেটিং। ম্যাচের আগে জিজ্ঞাসা একটাই — কে বিশ্রাম নিচ্ছে। ওই অভ্যাসটা আমাকে এখন সমরখন্দ পড়তে দিচ্ছে ভিন্নভাবে। রিজার্ভ স্লট মানে শুধু পাঁচ নম্বর খেলোয়াড় নয়, এটা একটা উইন্ডো: তুলনামূলক দুর্বল ওপরের মুখে একজন জুনিয়রের হট স্ট্রিক তৈরি হওয়ার জায়গা। ফেডারেশনের জন্য কম খরচে প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্র।

তাহলে এখানে নতুন কী জানলাম?

জানলাম যে সাভিথার সাত-শূন্যের আসল পাঠ অন্তর্নিহিত পেয়ারিং-অসমতা, আর ভারতের রিজার্ভ নিয়মটা আসলে একটা সফট-ড্রয়িং যন্ত্র। যে দলের চার নম্বর বোর্ড ইউরোপের দ্বিতীয় সারির ফেডারেশনের তৃতীয় বোর্ডের সঙ্গে খেলতে নামে, তার সাত নম্বর ম্যাচের সাতটাই জেতা অসম্ভব কিছু নয়। এটা কৃতিত্ব কেড়ে নেওয়ার কথা নয়, বরং কৃতিত্বের সঠিক পরিমাণ মাপার কথা।

এখানেই বিস্তৃত প্রচারটা তথ্যের চেয়ে দ্রুত ছুটছে। প্রথম অংশ: ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে হার। বিশ বোর্ডের একটা প্রচারমূলক প্রদর্শনী, যেখানে একজন ছয় বছরের শিশু খেলছে — বৈশিষ্ট্যগতভাবে সেটার বিশ্লেষণী ওজন শূন্য। জন্মলগ্নের প্রমাণ হিসেবে ওটা কাজ করে না। ওটা তৈরি হয়েছে পাঠকের মনে একটা বৃত্ত আঁকার জন্য, যেখানে ভবিষ্যৎ আগেই লেখা ছিল।

দ্বিতীয় অংশ: রিজার্ভ খেলোয়াড়কে ‘হিরো’ বানানোর তাড়া। টিমের শীর্ষ চারে আছেন হাম্পি, যিনি ভারতের এক নম্বর মহিলা; আছেন বৈশালী, যিনি বিশ্বের সেরাদের তালিকার ওপরে। ওঁদের পাশে দাঁড় করিয়ে পাঁচ নম্বর বোর্ডের সাতটা জয়কে ‘উদয়’ বলা মানে দলের গভীরতাকে ব্যক্তিগত কৃতিত্বে গুলিয়ে ফেলা।

তৃতীয় অংশটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর, কারণ এটা পাঠককে দেখানো হয় না: ফিদে রেটিং বিধিমালা অনুযায়ী এই পারফরম্যান্স পরের তালিকায় একটা বড় লাফ তৈরি করবে। চারপাশে ঝাঁপ মাত্রার হিসাবে এটা চল্লিশ পয়েন্টের ওপরে যেতে পারে। এটা কোনো নিয়মভঙ্গ নয়। এটা ব্যবস্থার চেনা আচরণ। কিন্তু ওই লাফটাই পরে ‘স্তর বদল’ হিসেবে পড়া হবে, আর সেটাই ভুল হবে। যাচাই করার আসল উপায় একটাই: পরের দশ থেকে বিশটা ক্লাসিক্যাল গেম, ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে।

আর এখানে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে, যেটা ভারত-প্রতিবেদনে কেউ তুলবে না বলে আমার সন্দেহ। এই পারিবারিক অর্থায়ন মডেলটা কি সত্যিই একটা সিস্টেম, নাকি সিস্টেমের অনুপস্থিতিতে ব্যক্তিগত বাজি? বাবার চাকরি ছাড়া একটা সিদ্ধান্ত, একটা সন্তানের স্তরের অজানা অবস্থায় নেওয়া — এর বাণিজ্যিক ঝুঁকি প্রায় সম্পূর্ণ। যে দেশে একটা সন্তানকে দাবাড়ু বানানোর সঞ্চয় তিন বছরে ফুরায়, সেখানে দশ বছরের রানওয়ে ধরে পরিকল্পনা করা মানে প্রত্যাশার দ্বিগুণ ভুল ধরে পরিকল্পনা করা।

প্রতিবেদনটা যেখানে শক্তিশালী, সেটা সেন্টিমেন্টে নয়, হিসাবে। “সঞ্চয় তিন বছরও টিকল না” — এটা প্রথম-পুরুষের বক্তব্য, সুনির্দিষ্ট, সংখ্যায় বাঁধা। দাবার প্রতিটি ফেডারেশনের সাপোর্ট-নীতির জন্য এটাই সবচেয়ে কাজের তথ্য। ইনস্টিটিউট না থাকলে খরচটা কেউ শোধ করে — পরিবার। আর পরিবার যখন ফুরোয়, খেলোয়াড় তখন কুড়ির দশকে থাকে, আর তখন বিকল্প থাকে চাকরি।

আমার ফাইলে সেই মুহূর্তটার একটা নাম আছে: রেটিং বাড়ে, উপস্থিতি কমে।

সাভিথার ক্ষেত্রে পরবর্তী ধাপটা কী, সেটা এখন তিনটি জিনিসে মাপা যাবে। এক, সমরখন্দের পর ফিদে তালিকা — সেখানে পয়েন্টের লাফটা কত বড়। দুই, পরের বছরগুলোতে ২৪০০-র উপরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে তার স্কোর, যদি তা চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে সাত-শূন্য ‘হট স্ট্রিক’ ছিল, স্তর বদল নয়। তিন, ভারতের মহিলা দলে হরিকার স্থায়ী অনুপস্থিতি — ওটা নিশ্চিত হলে বলতে হবে, ভারতের অভিজ্ঞ স্তরটা স্বাভাবিকের চেয়ে দ্রুত সরে যাচ্ছে।

তবু একটা প্রশ্ন আমার ঘরে ফিরে আসে বারবার। সমরখন্দে কোনো ভারী স্যুটকেস হয়তো খুলল, আর সেখানে একটা মেয়ের সাতটা জয়ের পাশে বসে আছে তার বাবার তিন বছরের হিসাব। কোনটা সাফল্য, কোনটা খরচ — এটা পৃথক করার দায় কেবল ওই পরিবারের নয়। আমাদের ফেডারেশনেরও। কারণ বাংলাদেশে আজ যে খেলোয়াড় সন্ধ্যায় বোর্ডের পাশে বসে, সে সকালে অফিসে ছিল। আর আমরা তাকে সতেরো বছর ধরে ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার খুঁজছি, এমন এক পরিকল্পনার ভিতরে যা কখনো তার সকালটা কিনতে চায়নি।

পরের রাউন্ডের বোর্ডের দিকে তাকালে তাই একটা জিনিস দেখব: সাভিথা কত নম্বর বোর্ডে বসছেন, আর কার মুখোমুখি হচ্ছেন। কারণ সাত-শূন্যের পরের সংখ্যাটাই সব বলবে।