খালি খতিয়ানের অর্থনীতি: ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইন কি হিসাব মেলাতে পারবে?

সেপ্টেম্বরের শেষ সপ্তাহে একটি ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। নয়টি অধ্যায়, নয়টি ভিন্ন শিরোনাম — ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, ক্লাব ফিন্যান্স, শাসনব্যবস্থা, মিডিয়া ন্যারেটিভ। প্রতিটির ঘরে ফিরে এসেছে একটাই বাক্য: “অপর্যাপ্ত তথ্য।” কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ম্যাচের তারিখ নেই, কোনো চুক্তির অঙ্ক নেই। একটি ফাইল, যার একমাত্র বিষয়বস্তু তার নিজের শূন্যতা।

সাধারণ পাঠক এটিকে সফটওয়্যারের ত্রুটি ভাববেন। আমি ভাবি অন্য কিছু। বারো বছর ধরে ফুটবলের নথি মেলাতে গিয়ে শিখেছি, সবচেয়ে জোরালো প্রমাণ সবসময় কাগজের স্তূপ নয় — কখনো কখনো সেটি কাগজের অভাব। একটি রিপোর্ট যখন শূন্য ফিরে আসে, প্রশ্নটা “কেন তথ্য নেই” হয়ে থেমে যায় না; প্রশ্নটা হয় “তথ্যটা কে সরাল, আর সরানোর আগে সেটি কার নামে লেখা ছিল।”

ফুটবল এখন এমন এক মুহূর্তে দাঁড়িয়ে, যেখানে তথ্য নিজেই একটি পণ্য। ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রতিটি দিনে শত শত দাবি ছড়ায় — কে কোথায় যাচ্ছে, কে কত টাকায়, কার এজেন্ট কার সাথে রাতের খাবার খেয়েছে। এই গোলমালের ভেতরে আসল হিসাবটা প্রায়ই চাপা পড়ে যায়: চুক্তির রিলিজ ক্লজ, বেতন-বিলের কাঠামো, সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ। রসিদের দুনিয়া আর গুজবের দুনিয়া দুটি আলাদা মহাদেশ, কিন্তু দুটোই একই পত্রিকার প্রথম পাতায় ছাপা হয়।

পাঠকের এখন দরকার একটি নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার, আর সেই ফিল্টারটা প্রযুক্তি নয়, পদ্ধতি। কোনো ট্রান্সফার দাবির পেছনে দুটি স্বাধীন নথি আছে কি না — এই এক প্রশ্নই অর্ধেক গুজব ছেঁটে ফেলে। বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটি স্কোরবোর্ড কখনো বলে না একটা সিটের দাম কত ছিল। আমি এই নিয়ম ২০১৭ সাল থেকে মেনে চলি, আর সেই নিয়ম আমার লেখার গতি কমিয়েছে, ভুলের সংখ্যাও কমিয়েছে।

ঠিক এই ফাঁকে ঢুকেছে ব্লকচেইন। মে ২০২২-এ ফিফা ঘোষণা করেছিল, অ্যালগর্যান্ড (Algorand) তাদের অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার। এরপর এসেছে ফ্যান টোকেন — সোসিওস (Socios) প্ল্যাটফর্মে ক্লাব-সমর্থকদের ভোটাধিকার, সীমিত সংস্করণের ডিজিটাল সংগ্রহ। আরেকটু আগে ফিফা চালু করেছে ক্লিয়ারিং হাউস, যার কাজ আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের প্রশিক্ষণ-পুরস্কার ও সলিডারিটি পেমেন্ট কেন্দ্রীভূতভাবে নিষ্পত্তি করা। সব মিলিয়ে বার্তাটি পরিষ্কার: ফুটবল প্রশাসন চাইছে হিসাবের চেয়ারটা আপাতদৃষ্টিতে আরও স্বচ্ছ দেখাতে।

তবু আমি আমার খাতায় ফিরে যাই। ২০১৭ সালের নভেম্বর, সিলেট। তখন আমি ঊনিশ বছরের এক ম্যাচ-ডে রানার, বিনা পারিশ্রমিকে। এক সহপাঠীর ভাই, অনূর্ধ্ব-পর্যায়ের খেলোয়াড় রাকিব হাসান, আমার হাতে দুটি স্বাক্ষরিত চুক্তিপত্র তুলে দিলেন। আমি সেগুলো মিলিয়ে দেখলাম লিগে জমা দেওয়া পেমেন্ট শিডিউলের সাথে, আর টানা চোদ্দো মাসের ব্যাংক স্টেটমেন্টের সাথে। হিসাব মেলেনি। দুই অনূর্ধ্ব-পর্যায়ের খেলোয়াড়ের প্রাপ্য ম্যাচ ফি-র ৪০ শতাংশ কোথাও লেখা নেই — ১৮ লাখ টাকা। একটি স্ক্যান করা নথির কোনো বিশেষণ ছাড়া বারো পর্বের থ্রেড সেই সপ্তাহে তিন লাখ বার পড়া হয়েছিল।

হারানো ৪০ শতাংশ কোনো ভুল ছিল না; সেটি ছিল একটি পদ্ধতি। যে টাকা চুক্তিতে লেখা থাকে কিন্তু ব্যাংকে পৌঁছায় না, তার জন্য দরকার একটি মধ্যস্থতাকারী স্তর, যা প্রতিবার একই অজুহাত দিতে পারে — বিলম্ব, কাগজপত্রের ঘাটতি, প্রক্রিয়াগত অনুমোদন। সেই স্তরটাই আসল ব্যাখ্যা, ব্যক্তিগত দুর্নীতি নয়।

পরের বছর, ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সময়, আমি ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কের জন্য দূর থেকে কাজ করছিলাম। কাজটা ছিল একটি টেলিকম স্পন্সর করা ফ্যান জোন নিয়ে নরম ফিচার লেখা। আমি বদলে সেটিকে অডিট করলাম। ২১ লাখ ডলারের ইনভয়েস, মিলিয়ে দেখলাম ২২টি ভিউয়িং লোকেশনের ছবি, ডেলিভারি স্লিপ আর পৌরসভার সাইট পারমিটের সাথে। দাবি করা স্ক্রিন ও জেনারেটর খরচের ৬০ শতাংশ কোনো তারিখে, কোনো বস্তুর সাথে মেলানো গেল না। আমি ইনভয়েস অনুসরণ করেছি যতক্ষণ না সেটি কাগজ হওয়ার ভান করা বন্ধ করে। লেখাটি জুলাই ২০১৮-তে ছাপা হয়; স্পন্সরের অডিট কমিটি তদন্ত খুলেছিল, দুটি ঠিকাদারকে রোস্টার থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল।

২০২০ সালের মার্চ। ঘরোয়া ফুটবল থেমে গেছে, স্টেডিয়াম ফাঁকা। তখন আমি ব্রডকাস্টিং-এ বিএস শেষ করেছি। নিম্ন স্তরের এক খেলোয়াড় আমাকে তিনটি বেতন-স্থগিতাদেশ চুক্তি পাঠালেন। স্বাক্ষরিত ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ কাটছাঁট মিলিয়ে দেখলাম এশীয় কনফেডারেশনের আর্থিক মনিটরিংয়ে ক্লাবগুলো যা রিপোর্ট করেছে তার সাথে। তিনটি ক্ষেত্রেই দেখানো হয়েছে পুরো বেতন। সেই মাসেই আমি অ্যাথলেটদের জন্য একটি ২৪০ নামের কোভিড ত্রাণ-তালিকা যাচাই করলাম; ১১২টি নামের পেছনে কোনো যাচাইযোগ্য নিবন্ধন নম্বর নেই। খতিয়ান মিথ্যা বলেনি; সে শুধু ভূতের নামে লিখতে শিখেছিল।

এই তিনটি ঘটনা আলাদা নয়, একই সূত্রের তিনটি পর্দা। প্রতিবার তথ্য সরানোর কাজটা হয়েছে প্রশাসনিক স্তরে, আর প্রতিবার সেটি সাজানো হয়েছে “অসম্পূর্ণ নথি” বা “প্রক্রিয়াগত বিলম্ব” নামে। সেই কারণেই আমার ডেস্কে আসা খালি রিপোর্টটিকে আমি দুর্ঘটনা ভাবি না। সেটি সেই একই পদ্ধতির সবচেয়ে সৎ সংস্করণ — শুধু এবার অজুহাতটা সরাসরি লেখা হয়েছে: তথ্য নেই।

এই মুহূর্তের ট্রান্সফার উইন্ডোটা এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ। ক্লাবগুলো ঘোষণা করে রেকর্ড অঙ্ক, কিন্তু সেই অঙ্কের ভেতরে কতটা নিশ্চিত, কতটা অ্যাড-অন, কতটা এজেন্ট ফি — সেটা ঘোষণায় থাকে না। ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার স্ন্যাপশট প্রতি বছর যে অঙ্ক দেখায়, তা বাড়ে, কিন্তু সেই বাড়ার ভেতরে এজেন্ট কমিশনের অংশ আলাদা করে পড়তে হয়। রিলিজ ক্লজের গঠন আর বেতন-বিল — এই দুটোই আসল গল্প, হেডলাইনের অঙ্ক নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একই সূত্র আরও স্পষ্ট। ফেডারেশনের অনুদান, স্পন্সরশিপ, ব্রডকাস্টের টাকা — কেন্দ্র থেকে জেলায় পৌঁছানোর পথে শতাংশ কমে যায়। আমি সেই পথটা অনুসরণ করেছি বারবার, আর প্রতিবার পেয়েছি একই ধরনের দলিল: একটি চালান, একটি অনুমোদন, আর তারপর নীরবতা। কোথায় টাকাটা থেমে গেল, সেটা কাগজ বলে না; কাগজ শুধু বলে টাকাটা ছাড়া হয়েছিল।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন এই সূত্রটা ভাঙতে পারে কি? প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতিটা সহজ বোঝা যায়। একটি ব্লকচেইন লেজারে এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা মুছে ফেলা যায় না, কেবল নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন করা যায়। ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ, এজেন্ট কমিশন — সব যদি একই অনুমতিহীন খতিয়ানে লেখা হয়, তাহলে “কাগজ হারিয়ে গেছে” অজুহাতটা কার্যত বন্ধ হয়ে যায়। ফিফার ক্লিয়ারিং হাউস ঠিক এই যুক্তিতেই দাঁড়িয়েছে: আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের টাকা সরাসরি কেন্দ্রে আসবে, ক্লাব-থেকে-ক্লাব ঘুরে বিলম্বিত হবে না।

কিন্তু আমি যতবার লেজারের দিকে তাকাই, ততবার মনে পড়ে — সমস্যা কখনো লেজারের প্রযুক্তি ছিল না, সমস্যা ছিল চাবি কার হাতে। যে ফেডারেশন নথি গায়েব করতে পারে, সে যদি ব্লকচেইনেরও মালিক হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মানে গায়েব হওয়াটা স্থায়ী হয়ে যাওয়া। আমি কেলেঙ্কারির পিছনে ছুটি না। আমি নথি মিলিয়ে চলি যতক্ষণ না কেলেঙ্কারি নিজেই স্বীকার করে। আর একটি ব্লকচেইনে, যদি কেবল অনুমোদিত পক্ষই লিখতে পারে, তবে সেটি স্বচ্ছতা নয় — সেটি সিলমোহর করা নীরবতা।

তবু একটি জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজ করতে পারে, এবং সেটি আমার অভিজ্ঞতার সবচেয়ে কাছের। ২০১৮-তে আমি প্রতিটি ভৌত সম্পদ ছবি তুলে টাইমস্ট্যাম্প করতে শিখেছিলাম, লেখার আগেই। কারণ প্রমাণ তখনই শক্ত হয়, যখন সেটি সময়ের সাথে বাঁধা থাকে। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, অনুমতিহীন খতিয়ান সেই কাজটাই প্রাতিষ্ঠানিক করতে পারে — কে কখন কোন ইনভয়েস দাখিল করল, কে কখন সেটি অনুমোদন করল, তার একটি বদল-অযোগ্য টাইমলাইন।

এখানেই ফ্যান টোকেনের গল্পটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে। সোসিওস-ধরনের প্ল্যাটফর্ম সমর্থককে ভোট দেয়, কিন্তু সেই ভোট কোনো চুক্তির অঙ্ক বদলায় না, কোনো বেতন বিলের লাইন স্পর্শ করে না। ট্রান্সফার বাজারে প্রতিটি গুজবের কোথাও একটি রসিদ থাকে। ফ্যান টোকেন সেই রসিদ খুঁজতে সাহায্য করে না; সেটি গুজবের ওপর আরেক স্তরের আবরণ দেয়। যে ক্লাব সমর্থকের কাছে টোকেন বিক্রি করে, সে সমর্থকের কাছে চুক্তির অঙ্ক খুলে দেখায় না — এই বৈপরীত্যটাই সবচেয়ে বেশি বলে।

ব্লকচেইন-বিরোধীরা বলেন, ফুটবলে প্রযুক্তি কখনো দুর্নীতি কমায়নি, শুধু তার রূপ বদলেছে। কথাটা অর্ধসত্য। ভিএআর-এর অভিজ্ঞতা দেখায়, প্রযুক্তি প্রশাসনিক ইচ্ছার বিকল্প হতে পারে না। কিন্তু এখানেই বিরোধীরা যে জিনিসটা মিস করেন: ব্লকচেইনের আসল মূল্য স্বচ্ছতায় নয়, বরং সময়ক্রমে। যে নথি কখন দাখিল হলো আর কখন অনুমোদিত হলো — এই দুই মুহূর্তের দূরত্বই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। একটি চুক্তি যদি ডেডলাইনের পর এক মিনিটে নিবন্ধিত হয়, সেটি টেকনিক্যালি বৈধ হতে পারে, কিন্তু খতিয়ান সেই মিনিটটা মনে রাখে।

উল্টো দিকে ব্লকচেইন-সমর্থকরা যে জিনিসটা এড়িয়ে যান: একটি অনুমতিহীন লেজারে যত বেশি নাম লেখা হবে, তত বেশি মানুষ সেটি পড়তে চাইবে না। তথ্যের অভাব কখনো কখনো সুরক্ষার নামে আসে — “গোপনীয়তা”, “বাণিজ্যিক স্বার্থ”, “প্রক্রিয়াগত নিয়ম”। শূন্য ফাইল কখনো ফাঁকা হয় না; তাকে ভরিয়ে দেওয়া হয় অজুহাতে। আর সেই অজুহাতগুলোর ভাষা এত মসৃণ হয় যে সেগুলো নিয়মের মতো শোনায়, দুর্নীতির মতো নয়।

আমার খাতায় আজ সন্ধ্যায় একটি নতুন কলাম যোগ হবে। শিরোনামটা হবে সংক্ষিপ্ত: “নথি নেই।” পাশে তারার বদলে একটি প্রশ্নবোধক চিহ্ন। ফুটবল যদি সত্যিই তার হিসাব ব্লকচেইনে তুলতে চায়, তাহলে প্রথমে উত্তর দিতে হবে একটি প্রশ্নের — যে ফেডারেশন আজ কাগজ সরিয়ে খালি রিপোর্ট জমা দেয়, সে কেন নিজের লেজার অন্যদের পড়তে দেবে?