ফুটবলের ডেটা-খনন: ব্লকচেইন, প্রমাণযোগ্যতা এবং খালি ঘরের প্রমাণ

টুর্নামেন্টের ৭১তম মিনিট। ডান প্রান্ত থেকে একটি ক্রস ভেসে এলো, আর ষোলো বছরের এক বাঁ-পায়ের ছেলে সেটিকে প্রথম টাচেই থামিয়ে দিল — শরীরের ওজন পুরোপুরি বাম পায়ে, চোখ নিচু, বল মাটিতে। স্টেডিয়ামে হয়তো কেউ এই মুহূর্তটি ক্লিপ করবে না। আমি ট্যাবলেটে ডেটাবেস খুললাম, তার অ্যাকাডেমি-সংযুক্তির ঘরটি দেখতে। ঘরটি ফাঁকা। শূন্য নয় — ফাঁকা। কোনো এন্ট্রি নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো প্রমাণ নেই। এটাই আমার পেশার সবচেয়ে পরিচিত দৃশ্য। খেলার মাঠে যা ঘটে, তার প্রমাণ মাঠে থাকে না; প্রমাণ থাকে একটি স্প্রেডশিটে, একটি রেজিস্ট্রিতে, একটি সার্ভারে — যা কেউ কখনো যাচাই করেনি। আমি সতেরো বছর ধরে এই ফাঁকা ঘরগুলো খুঁড়ে চলেছি। ২০১৭ সালের ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ছয় সপ্তাহ ধরে ২৪ দলের ৫০৪ জন খেলোয়াড়ের একটি ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — অ্যাকাডেমি সংযুক্তি, মিনিট, শারীরিক মেট্রিক। সেখানে ভারতের স্কোয়াডে কাঠামোবদ্ধ অ্যাকাডেমি থেকে এসেছিল মাত্র দুজন; চ্যাম্পিয়ন ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে সংখ্যাটি একুশ। সেই সংখ্যাগুলো আমি বানাইনি, সংগ্রহ করেছি — কিন্তু সেগুলো যাচাই করার কোনো স্বাধীন উপায়ও আমার ছিল না। আমাকে বিশ্বাস করতে হয়েছিল একটি রেজিস্ট্রিকে, যার মালিক আমি নই। এই লেখাটি সেই বিশ্বাসের সংকট নিয়ে। আর এর কেন্দ্রে আছে একটি শব্দ, যা ফুটবল-জগতে এখনো প্রায় অচেনা: ব্লকচেইন। আধুনিক ফুটবল ডেটা ছাড়া চলে না। ট্রান্সফার ফি, এক্সজি, পিপিডিএ, প্রতি নব্বই মিনিটে বল-প্রগতির সংখ্যা — এসব এখন স্কাউটিং সিদ্ধান্তের ভাষা। কিন্তু এই অর্থনীতির একটি অংশ প্রায় অন্ধকারে: যুব ডেটা। কে কোথায় খেলেছে, কত মিনিট খেলেছে, তার বয়স আসলে কত — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছড়িয়ে থাকে আঞ্চলিক ফেডারেশন, ছোট অ্যাকাডেমি আর ব্যক্তিগত নোটবুকে। সীমান্ত পেরিয়ে যখন একটি প্রতিশ্রুতিশীল ছেলের তথ্য এক দেশ থেকে আরেক দেশে যায়, তখন সেই তথ্যের সাথে কোনো প্রমাণও যায় না। আমি এই সমস্যাটিকে বলি সূত্র-সংকট, বা প্রভেন্যান্স-গ্যাপ। একটি স্কাউটিং রিপোর্ট তখনই মূল্যবান, যখন তার প্রতিটি দাবির পিছনে যাচাইযোগ্য সূত্র থাকে। কিন্তু আজকের বাজারে যা বিক্রি হয় তা প্রায়ই গুজব, অনুমান আর একতরফা দাবির মিশ্রণ। এই বছরের টুর্নামেন্ট-চক্রে আমি বহুবার দেখেছি, একটি ছেলের নাম একটি অর্ধ-যাচাই করা তালিকা থেকে আরেকটিতে কপি হয়ে হঠাৎ "প্রতিশ্রুতি" হয়ে ওঠে — কোনো মিনিটের ডেটা ছাড়াই। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ধারণাটি সহজ, কিন্তু ব্যাখ্যা দরকার, কারণ ফুটবল-জগতে যারা "প্রভাবশালী" দেখতে, তাদের অনেকেরও এটি দরকার। ব্লকচেইন হলো একটি অ্যাপেন্ড-অনলি খাতা — অর্থাৎ কেবল যোগ করা যায়, মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটি নতুন এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের এন্ট্রির সাথে যুক্ত। কেউ যদি পুরোনো একটি রেকর্ড বদলাতে চায়, তবে শৃঙ্খলের পরবর্তী প্রতিটি লিংক ভেঙে যায়, আর পরিবর্তনটি ধরা পড়ে যায়। সহজ কথায়, এটি একটি রেকর্ডকে ছেদন-স্পর্শী (tamper-evident) করে তোলে। ভাবুন, একজন খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, তার প্রথম অ্যাকাডেমিতে ভর্তির তারিখ, প্রতিটি ক্লাব-পরিবর্তন, প্রতিটি মেডিকেল পরীক্ষা — সব যদি একটি ছেদন-স্পর্শী খাতায় থাকে, যা একাধিক পক্ষ একসাথে দেখতে পারে কিন্তু কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। তাহলে স্কাউটিং হবে অনুমান নয়, প্রমাণ-ভিত্তিক। যুব ফুটবলে বয়স-জালিয়াতির পুরোনো সমস্যাটি — যা বহু আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ফলাফলকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে — একটি স্বচ্ছ বয়স-রেজিস্ট্রি দিয়ে অনেকটাই কমে আসতে পারে। আমার নিজের কাজে এর প্রয়োগ স্পষ্ট। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের আগে আমি এনসো ফার্নান্দেস নামে একুশ বছরের এক আর্জেন্টাইন মিডফিল্ডারকে অনুসরণ করছিলাম, যার তখন মাত্র পাঁচটি ক্যাপ। গ্রুপ পর্বে তার পাসিং মেট্রিক ছিল পঁচানব্বইতম পার্সেন্টাইলে। টুর্নামেন্ট শেষে তিনি সেরা যুব খেলোয়াড় হলেন, আর ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে বেনফিকা তাঁকে চেলসির কাছে বিক্রি করল ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে। আমি এই স্থানান্তরের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম ২০২২ সালের নভেম্বরে — টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার তিন মাস আগে — তাঁর রিভার প্লেট অ্যাকাডেমির ডেটা থেকে। সেই পূর্বাভাস সম্ভব হয়েছিল কেবল এই কারণে যে ডেটা ছিল এবং তা অনুসরণযোগ্য ছিল। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে কোনো বিশ্লেষক কিছুই বলতে পারেন না। এখানে আমার পুরোনো অভ্যাসের একটি স্বীকারোক্তি জরুরি। আমি মাঠের হাইলাইট স্কাউট করি না; আমি সেই মিনিটগুলো খুঁড়ে বের করি যা কেউ ক্লিপ করেনি। আমার অনূর্ধ্ব-১৭ ডেটাবেসে নমুনার আকার ছিল ৫০৪ জন খেলোয়াড় — এই সংখ্যাটি আমি লুকাই না, কারণ এর বাইরে যে ছেলেরা কখনো নিবন্ধিতই হয়নি, তাদের আমি দেখতে পাই না। ডেটা যা দেখে না, তা হলো নীরবতা। আর এই নীরবতাই আমার পরবর্তী প্রসঙ্গের কেন্দ্রে। আরও নির্দিষ্টভাবে, একটি যাচাইযোগ্য খাতা কেমন দেখতে হতে পারে? চারটি স্তর। প্রথম স্তর, অ্যাকাডেমি নিবন্ধন: প্রতিটি ছেলের ভর্তি, তার প্রশিক্ষক, তার সাপ্তাহিক মিনিট — সব একটি ছেদন-স্পর্শী রেকর্ডে। দ্বিতীয় স্তর, বয়স-প্রমাণ: জন্মনিবন্ধনের সাথে সংযুক্ত একটি স্বচ্ছ হ্যাশ, যা ব্যক্তিগত কাগজপত্র প্রকাশ না করেই বয়স যাচাই করতে দেয়। তৃতীয় স্তর, স্থানান্তর-ইতিহাস: রিভার প্লেট থেকে বেনফিকা, বেনফিকা থেকে চেলসি — প্রতিটি ধাপ, প্রতিটি ফি, প্রতিটি চুক্তির মেয়াদ। চতুর্থ স্তর, স্বাস্থ্য ও লোড: ইনজুরি, পুনর্বাসন, ম্যাচ-লোড, যা একাধিক ক্লাবের মধ্যে নিরাপদে ভাগ করা যায়। এই চার স্তর একসাথে পড়লে আমি যাকে বলি যুব-পথ সূচক তৈরি হয়। এটি কোনো একক ম্যাচের গল্প নয়, একটি গতিপথের মানচিত্র। প্রশ্নটি কেবল প্রযুক্তির নয়, এই মানচিত্র কে রাখবে আর কে তার সত্যতা যাচাই করবে। ২০২০ সালে, স্টেডিয়ামগুলো খালি আর লিগ স্থগিত, তখন আমি একা আট মাস ধরে ২০০৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত বারো বছরের যুব টুর্নামেন্ট ডেটা বিশ্লেষণ করি — পুরুষ ও নারী উভয় প্রতিযোগিতা মিলিয়ে। পেলাম, অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে যারা খেলেছে, তাদের শীর্ষ পাঁচ ইউরোপীয় লিগে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ৩৪ শতাংশ বেশি। আরও পেলাম, নারী যুব টুর্নামেন্টের ডেটা পদ্ধতিগতভাবে কম রিপোর্ট হয় — প্রায় ৪০ শতাংশ কম ডেটাপয়েন্ট পাওয়া যায়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও একটি ডেটাসেট। এখন প্রচলিত মতটি পরিষ্কারভাবে বলি, তারপর যাচাই করি। প্রচলিত বিশ্বাস: ফুটবলের ডেটা একবার ব্লকচেইনে বসিয়ে দিলেই বিশ্বাসের সমস্যা মিটে যায়। তথ্য হবে অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ, সবাই যাচাই করতে পারবে। এই দাবিটি আধা-সত্য। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে অখণ্ডতা — অর্থাৎ কোনো রেকর্ড পরে চুপিসারে বদলানো যায়নি। কিন্তু এটি নিশ্চিত করে না নির্ভুলতা। যদি ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, তবে খাতায় ভুলটি চিরস্থায়ীভাবে বসে থাকবে। আর যদি তথ্যটি আদৌ না থাকে? একটি ফাঁকা ঘর ব্লকচেইনে বসালে সেটি ফাঁকাই থাকে। আমার সেই ষোলো বছরের বাঁ-পায়ের ছেলেটির অ্যাকাডেমি-সংযুক্তি যে কারণেই ফাঁকা — সেটি হয়তো কোনো ফেডারেশন কখনো নিবন্ধনই করেনি। কোনো লেজার সেই অস্তিত্বহীন রেকর্ড সৃষ্টি করতে পারে না। অনুপস্থিতি হলো ডেটাসেট, কিন্তু ব্লকচেইন অনুপস্থিতিকে পূরণ করে না। দ্বিতীয়ত, প্রশ্নটি ক্ষমতার। কে খাতার চাবি ধরে রাখবে? কোনো ফেডারেশন তার খেলোয়াড়-রেজিস্ট্রির নিয়ন্ত্রণ একটি বিকেন্দ্রীভূত নেটওয়ার্ককে ছেড়ে দেবে না। যাদের টাকা আছে, তারাই ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে; ছোট লিগ ও অ্যাকাডেমি অবকাঠামোর খরচ বহন করতে পারে না। ফলে ব্লকচেইন পরিণত হতে পারে আরেকটি হাতিয়ারে, যা বড়দের আরও বড় করে — ঠিক সেই স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থার মতো, যেখানে ছোট লিগের প্রতিভা হয়ে ওঠে এমন সম্পদ, যার নিয়ন্ত্রণ তাদের হাতে নয়। এখানে ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয় প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। তৃতীয়ত, খরচ ও গোপনীয়তা। নোড, ডেভেলপার, নিয়ম-মানার খরচ — সীমিত বাজেটের একটি বাংলাদেশি বা ভারতীয় অ্যাকাডেমির জন্য এটি বিলাসিতা। আর একটি পনেরো বছরের কিশোরের চিকিৎসা-তথ্য অপরিবর্তনীয় খাতায় বসানো মানে, ভবিষ্যতে ভুল সংশোধনের অধিকারটুকুও চলে যাওয়া। অপরিবর্তনীয়তা যতক্ষণ সুবিধা, ততক্ষণই ভালো; কিন্তু কেউ যখন একটি ভুল সংশোধন করতে চায়, তখন সেই একই বৈশিষ্ট্য বাধা হয়ে দাঁড়ায়। প্রযুক্তির একটি গুণ কখনো কখনো একটি নীতিগত ফাঁদ। এখানে একটি কথা স্পষ্ট করা দরকার: আমি ফুটবলকে দুই ভিন্ন অর্থনীতির চশমায় দেখি না। ঢাকার ফেডারেশন আর দিল্লির লিগের গঠন এক নয়, তাই আমি যে বাজারের কথা বলছি তা নির্দিষ্ট করে বলছি — দক্ষিণ এশিয়ার আঞ্চলিক যুব-ব্যবস্থা, যেখানে কেন্দ্রীয় নিবন্ধনের অভাব সবচেয়ে তীব্র। সীমান্ত পেরিয়ে সিদ্ধান্ত টানার আগে আমি সবসময় বলে দিই, কোন ফেডারেশন আর কোন বাজারের কথা আমি আসলে বলছি। আগামীর প্রশ্নটি "ফুটবল কি ব্লকচেইনে যাবে?" নয়। প্রশ্নটি হলো, ফুটবল কি একটি প্রমাণযোগ্যতা-মানদণ্ড তৈরি করবে — যা যাচাইযোগ্য, আন্তঃপরিচালনযোগ্য এবং সস্তা? যে অ্যাকাডেমি তার ছেলেদের মিনিট, বয়স ও চিকিৎসার তথ্য এমনভাবে জমা রাখবে যে সীমান্ত পেরিয়েও তা প্রশ্নাতীত থাকে। প্রতিটি অ্যাকাডেমি আসলে উল্টো দিক থেকে গড়া একটি ধ্বংসাবশেষ — এটি অতীতকে ভবিষ্যতে নির্মাণ করে। প্রশ্ন কেবল এই: সেই নির্মাণের নথি কে রাখবে? যদি ফেডারেশনগুলো তা না করে, তবে বাজার নিজেই করে ফেলবে — এবং ছেলেটির প্রমাণ যাচাই হওয়ার অনেক আগেই তার মূল্য ঠিক হয়ে যাবে। যখন ফি-টি পাকা হয়ে যায়, তখন কে বলতে পারবে যে পথটি সত্যিই ছিল?